臺灣新北地方法院103年度聲字第4091號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院103年聲字第4091號刑事裁定

裁判日期：民國103年09月15日

裁判案由：發還扣押物

臺灣新北地方法院刑事裁定103年度聲字第4091號聲請人即被告 王新慶 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件（本院102年度訴字第1633號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：警方於民國102年6月17日15時30分許，持搜索票至伊位於新北市○○區○○街○○○號6樓A室住所搜索，扣得電子磅秤2台、手機2支（含門號0000000000號、0000000000號、0000000000號SIM卡各1張）、安非他命吸食器2組、安非他命5包、電話聯絡簿2本、帳冊3本、署名 洪壽宏 等31人之信封袋（含商業本票42張、身分證影本22張）等物品，惟聲請人被訴違反毒品危害防制條例案件，業經本院於103年8月8日宣判，且於判決中對於扣案之電話聯絡簿2本、帳冊3本、署名洪壽宏等31人之信封袋（含商業本票42張、身分證影本22張）等物，諭知不予宣告沒收。
今聲請人欲向借款之人索討積欠之債務，借款人多以無債權憑證而不願清償，為此，依刑事訴訟法第142條規定，聲請將扣案之電話聯絡簿2本、帳冊3本、署名洪壽宏等31人之信封袋（含商業本票42張、身分證影本22張）發還。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第317條分別定有明文。又按扣押物未經諭知沒收，本即應發還，惟在案件未確定，而扣押物仍有留存必要時，事實審法院得本於職權依審判之需要及訴訟之程度，予以妥適裁量而得繼續扣押，俾供上訴審審判之用，以利訴訟之進行，最高法院101年度台抗字第129號刑事裁定意旨可資參照。
三、經查，聲請人即被告王新慶所涉違反毒品危害防制條例等案件，業經本院於103年8月8日以102年度訴字第1633號判決在案（下稱本案），扣案之電話聯絡簿2本、帳冊3本、署名洪壽宏等31人之信封袋（含商業本票42張、身分證影本
22張），雖於本案判決中未經諭知沒收，然上開扣押物品，經起訴書引用為本案證據，非與本案待證事實全然無涉，況本案業經被告提起上訴，為日後審理所需，在本案尚未確定前，自有留存作為證據之必要，因認有繼續扣押之必要，以利後續訴訟之進行，不宜逕行發還。從而，本件聲請人聲請發還上揭扣押物，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國103年9月15日
刑事第二十庭審判長法官俞秀美
法官謝梨敏法官劉芳菁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張馨尹中華民國103年9月18日