裁判字號：臺灣宜蘭地方法院103年司聲字第19號民事裁定
裁判日期：民國103年03月11日
裁判案由：確定訴訟費用額
臺灣宜蘭地方法院民事裁定103年度司聲字第19號聲請人 吳柔兒
吳宇宸 兼法定代理人 吳美琦
吳志行 相對人 吳文中 相對人林億食品有限公司法定代理人 游寒青 上列當事人間侵權行為損害賠償事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文相對人應連帶賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣肆佰元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。又原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔，民事訴訟法第91條第1項、第3項及第83條第1項分別定有明文。是原告起訴後減縮訴之聲明，視為撤回其訴之一部，該部分之訴訟繫屬消滅，與未起訴同，法院僅須就未撤回部分於終局判決時依職權為訴訟費用之裁判，撤回部分之訴訟費用應由原告負擔。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25、第466條之3所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人、鑑定人日旅費、第三審律師之酬金，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。次按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；其因不足法定人數不能合議者，由院長裁定之。前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第505條第1、2項亦有明文。又訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費，亦為民事訴訟法第77條第15所明定。
二、本件聲請人即原告與相對人即被告間侵權行為損害賠償事件，聲請人即原告係因刑事案件附帶提起民事訴訟，因內容繁雜，非經長久時日不能終結，經本院101年度交簡附民字第12號刑事裁定移送本院民事庭辦理，並經本院101年度訴字第341號民事判決確定。第一審判決聲請人即原告部分勝訴、部分敗訴，兩造均未上訴而告確定，關於訴訟費用之負擔，諭知「訴訟費用由被告(即本件相對人)連帶負擔五分之二，餘由原告(即本件聲請人)負擔。」，合先敘明
三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果：
(一)查聲請人吳柔兒、吳宇宸、吳美琦原起訴請求相對人應分別連帶給付聲請人吳柔兒、吳宇宸、吳美琦新臺幣（下同）113,215元、112,555元、1,455,146元及其相關利息。
嗣於本院審理時，更正請求相對人應分別連帶給付聲請人吳柔兒、吳宇宸、吳美琦113,215元、112,555元、1,385,711元及其相關利息，另追加相對人應連帶給付聲請人吳志行88,000元及其相關利息。就相對人應分別連帶給付聲請人吳柔兒、吳宇宸、吳美琦部分，係因刑事附帶提起民事訴訟而免納裁判費；另追加相對人應連帶給付聲請人吳志行88,000元部分，依上開說明，應徵裁判費1,000元，故第一審訴訟費用為1,000元，係由聲請人所預納。因本件第一審審理中，聲請人計追加訴訟金額22萬6千元，共繳納裁判費2,430元，嗣又減縮部分聲明，其逾繳之裁判費1,430元(即2,430元-1,000元)，依上開說明應由聲請人自行負擔，並此敘明。
(二)故本件關於訴訟費用之負擔，依101年度訴字第341號民事判決之諭知，由相對人連帶負擔五分之二即400元（計算式：1,000元×2/5)，餘600元(即1,000元-400元)由聲請人負擔。是相對人應連帶賠償聲請人之訴訟費用額即確定為400元，並依民事訴訟法91條第3項規定，加給自裁定送達之翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息。
四、爰依民事訴訟法第91條、第85條第2項規定，裁定如主文。中華民國103年3月11日
民事庭司法事務官曾少均正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國103年3月12日
書記官邱美龍