臺灣臺北地方法院105年度重勞訴字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年重勞訴字第9號民事裁定

裁判日期：民國107年01月08日

裁判案由：確認僱傭關係存在等

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度重勞訴字第9號上訴人 馮允琪 被上訴人香港商名品購物城有限公司台灣分公司法定代理人DanielL.Kelly（丹尼爾.凱立）上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，上訴人提起上訴到院，按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之」、「因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算」，民事訴訟法第77條之2第1項及第77條之10分別定有明文。另按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第57條亦有明文。又請求確認僱傭關係存在及給付薪資（包含年終獎金）、勞工退休準備金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院100年度台抗字第10號裁定意旨參照）。查，上訴人上訴聲明第2項係請求被上訴人自民國104年11月13日起至回復其工作日止，按月於每月1日給付薪資新臺幣（下同）18萬元及自各期應給付日之次日起清償日止按年息5%之利息，而上訴聲明第3項請求被上訴人自104年11月13日起至回復上訴人工作之日止按月提繳勞工退休金9,000元部分，與上訴聲明第2項雖為不同訴訟標的，惟自經濟上利益觀之，其訴訟目的一致，揆諸前揭說明，其上訴利益應以其中價額最高者定之。又，上訴聲明第2項請求按月給付薪資部分，上訴人為00年0月生，於104年11月13日遭被告終止勞動關係時，年約37歲餘，離強制退休之65歲期間尚有27年餘，依民事訴訟法第77條之10之規定，推定兩造僱傭關係之權利存續期間為10年，是此部分訴訟標的價額核定為2,160萬元（計算式：18萬元×12月×10年＝2,160萬元），且此顯較上訴聲明第3項請求被上訴人按月提繳勞工退休金部分之訴訟標的價額為高，是上訴聲明第2、3項部分之訴訟標的價額核定為2,160萬元，應徵第二審裁判費303,120元，然依勞資爭議處理法第57條規定，得暫免徵收裁判費二分之一，故先行徵收裁判費151,560元（計算式：303,120元÷2＝151,560元）。另上訴聲明第4項請求被上訴人給付非財產上損害賠償100萬元部分，此部分訴訟標的金額為100萬元，應徵第二審裁判費16,350元，是本件合計應徵第二審裁判費167,910元（計算式：151,560元＋16,350元＝167,910元）。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限該上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，毋得延誤，逾期即駁回其上訴，特此裁定。
中華民國107年1月8日
勞工法庭法官林振芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於核定訴訟標的金額及命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國107年1月8日
書記官黃瑋婷