裁判字號：臺灣新北地方法院104年重訴字第598號民事裁定
裁判日期：民國105年01月12日
裁判案由：分配表異議之訴
臺灣新北地方法院民事裁定104年度重訴字第598號原告 林金鴻 訴訟代理人 許翔寧 律師
朱家弘 律師被告 廖鈞卉
林子雅 合作金庫商業銀行股份有限公司上一人法定代理人 沈臨龍 訴訟代理人 林彥廷
徐國慶 被告五豐建設股份有限公司法定代理人 陳顯堂 被告 林明毅 （即 林家德 之繼承人）
凱基商業銀行股份有限公司上一人法定代理人 魏寶生 訴訟代理人 王曉萍
林純如 上列當事人間請求分配表異議之訴事件，原告起訴雖據繳納裁判費，然仍有未足。按分配表異議之訴之訴訟標的價額，以原告主張因變更分配表而得增加之分配額為標準定之；又債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準，最高法院76年台上字第2782號、92年度台抗字第65
9號裁定意旨足資參照。查本件原告（即強制執行之債務人）起訴請求將本院100年度司執字第75062號強制執行事件，於104年2月16日製作之分配表附表一部分，次序5所列被告廖鈞卉之執行費新臺幣（下同）3萬520元、次序9所列被告林子雅之債權額140萬元、60萬元均應予剔除，不列入分配。次序11所列被告合作金庫銀行分配額312萬7239元，應更正為308萬2676元，次序14所列被告萬泰銀行（按應原告誤繕，更正為凱基銀行，以下均更正為凱基銀行）分配額1043萬2518元，應更正為26萬7418元，次序15所列五豐建設股份有限公司債權額2450萬元，應予剔除不列入分配，次序16所列被告林明毅分配額489萬2517元，應更正為344萬2256元。另分配表附表二部分，次序3所列被告林子雅不足額137萬7779元，應予剔除不列入分配，次序五所列被告合作金庫銀行分配額25萬5538元，應更正為23萬9975元，次序
7所列被告廖鈞卉不足額546萬129元，應予剔除不列入分配，次序8所列被告凱基銀行分配額85萬2473元，應更正為2萬817元，次序9所列被告五豐建設股份有限公司不足額3133萬38元，應予剔除不列入分配。則揆諸前揭裁定意旨，本件原告既為該強制執行事件之債務人，則本件訴訟標的價額仍應以原告請求排除強制執行之利益為據。循此計算，本件訴訟標的價額應核定為7720萬5609元【計算式：30,520＋1,400,000＋600,000＋44,563（即3,127,239－3,082,676＝44,563）＋10,165,100（即10,432,518－267,418＝10,165,100）＋24,500,000＋1,450,261（即4,892,517－3,442,256＝1,450,261）＋1,377,779＋15,563（即255,538－239,975＝15,563）＋5,460,129＋831,656（即852,473－20,817＝831,656）＋31,330,038＝77,205,609】，應徵第一審裁判費為69萬1488元，扣除原告前已繳納之41萬6624元，尚不足27萬4864元（貳拾柒萬肆仟捌佰陸拾肆元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限該原告於本裁定送達後五日內如數向本院繳納，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。中華民國105年1月12日
民事第三庭法官魏俊明本件正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中華民國105年1月12日
書記官劉鴻傑