臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
110年度新小字第82號
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 楊鵬遠 律師
被告 康光清
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國110年2月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟捌佰壹拾柒元，及自民國一○九年十二月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰陸拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠訴外人 張雅淳 於民國109年6月19日8時52分許，駕駛原告所承保、訴外人即被保險人 張家禎 所有車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱系爭車輛），行經臺南市歸仁區保吉路與大埔路2段口時，適被告駕駛車牌號碼000-00號營業小客車因未注意車前狀況，而與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受損。被告因過失撞損系爭車輛，依民法第191條之2規定，被告自應負賠償責任。系爭車輛已向原告投保車體損失險，且尚在保險期間中，業經被保險人張家禎向原告書面通知辦理出險後，原告依保險契約賠付系爭車輛修復費用新臺幣（下同）27,725元（含鈑金工資7,500元、烤漆8,500元、零件11,725元，費用逕付順益汽車股份有限公司），依保險法第53條規定取得代位權，爰依民法第191條之2規定及保險代位之法律關係提起本件訴訟。
㈡並聲明：被告應給付原告27,725元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則辯以：在紅燈轉綠燈的時候，伊的車撞到前面，但伊目前經濟上有困難，沒能力賠償，請法院依法判決。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項、第191條之2分別定有明文。查原告主張之前揭事實，業據其提出汽車保險單查詢、系爭車輛行車執照、張雅淳駕駛執照、歸仁分局道路交通事故當事人登記聯單、現場草圖、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故當事人住址資料申請書、汽（機）車險理賠申請書、車損照片、結帳清單、統一發票等資料影本為證，核與所述情節大致相符，並經本院依職權調取系爭交通事故案卷核閱無誤，且被告對此並不爭執，此部分事實應堪認定。是被告對系爭車禍之發生，顯有過失，且其過失行為與系爭車輛受有損害之結果具相當因果關係甚明。準此，被告就系爭車禍應負侵權行為損害賠償責任，堪以認定。
㈡又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。經查：原告主張系爭車輛修復費用共計27,725元，經核其中含零件部分11,725元、鈑金工資部分7,500元、烤漆部分8,500元，有結帳清單及統一發票影本在卷可憑，是本件原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始為合理。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」之規定。而系爭車輛為107年6月間出廠，有行車執照影本在卷可按，至109年6月19日發生系爭車禍時，使用約2年，原告就零件部分得請求之修理費用應為7,817元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即11,725÷(5+1)≒1,954（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(11,725－1,954)×1/5×2）≒3,908（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即11,725－3,908＝7,817】，連同前述鈑金工資部分7,500元、烤漆部分8,500元，總計為23,817元。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，訴請被告應給付原告23,817元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年12月31日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79條分別定有明文。本件訴訟費用計1,000元（即第一審裁判費），本院審酌兩造勝、敗訴之比例等情，認應由被告負擔860元，餘由原告負擔，應較合理。
六、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，本院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 22 日
新市簡易庭法官 曾仁勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 2 月 22 日
書記官吳佩芬