臺灣桃園地方法院111年度聲字第470號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年聲字第470號刑事裁定

裁判日期：民國111年04月29日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度聲字第470號111年度聲字第1113號聲請人即被告 莊英勝
住桃園市○○區○○路0段000巷000號0樓(在押)上列聲請人因犯竊盜案件（111年度易字第18號），聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告莊英勝就所涉之竊盜案件已全部坦認，案情明瞭，已無羈押必要，且其所犯案件並非重罪，被告已深有懺悔。另被告之弟因另案入獄，被告家中經濟拮据，年邁母親與家中有12歲以下兒孫無人照顧，希望可以回家盡扶養之責，爰聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項前段定有明文。次按羈押被告之目的，其本質在於確保訴訟程序得以順利進行，或為確保證據之存在與真實、或為確保嗣後刑罰之執行，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分；被告有無羈押之必要，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因、以及有無賴羈押以保全偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言；又執行羈押後有無繼續之必要，仍許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，此乃法院之職權。
三、經查：㈠本案被告莊英勝因犯竊盜罪案件，認其涉犯刑法第320條第1
項之竊盜罪、第321條之加重竊盜罪嫌，犯罪嫌疑重大，且被告前已有多次竊盜案件經法院判處罪刑之前科紀錄外，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽(見本院卷)。被告於本案中於110年7月22日至同年9月8日間，接連涉犯7次加重竊盜既遂罪嫌及1次加重竊盜未遂罪嫌，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，認有刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之羈押原因，非予羈押尚無法有效降低其反覆實行同一犯罪之風險，爰對被告自民國111年1月6日起予以羈押，復認被告原羈押之原因及必要性仍存在，於同年4月6日起延長羈押2月。
㈡本院衡諸被告坦承其本案涉犯竊盜犯罪之犯罪事實，與卷內
其他事證相核，足認被告涉犯本案罪嫌重大，然被告係於短時間內數次犯竊盜、加重竊盜犯行，且前亦有多次竊盜犯行之前案紀錄，有事實足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，若許其交保在外，再犯風險極高，原羈押之原因及必要性依然存在，尚難因具保、限制住居或責付之手段替代羈押。再參酌國家刑罰權遂行之公益及被告人身自由之私益等利益衡量，本院認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要。此外，本件亦無刑事訴訟法第114條各款之事由。
㈢綜上，本件聲請，自難准許，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國111年4月29日
刑事第二庭法官陳炫谷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張佑聖中華民國111年4月29日