臺灣嘉義地方法院95年度嘉交簡字第86號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院95年嘉交簡字第86號刑事判決

裁判日期：民國95年03月27日

裁判案由：業務過失致死

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決95年度嘉交簡字第86號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務過失致人於死案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第652號），本院逕以簡易判決如下：
主文甲○○犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。證據方面並補充：被告甲○○對於本案犯罪事實復於本院95年3月22日調查時供承不諱，又被告肇事後，犯罪未為有偵查職權之公務員發覺前，即向嘉義市警察局交通隊警員 莊永慶 自首，此節業據證人莊永慶於本院95年3月22日調查時結稱在卷，其對於未發覺之罪自首而接受裁判，應依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
二、本件告訴人固稱，被害人 賴陳麵 應有行走行人穿越道云云，惟查：
㈠、證人莊永慶於本院95年3月22日調查時結證稱，其有在事故現場查訪附近之鄰人 莊明杉 、 鄭淑芬 ，其二人均表示未見被害人行走行人穿越道。
㈡、證人莊明杉、鄭淑芬於警員訪談時，亦證稱未見被害人行走行人穿越道，亦有嘉義市警察局交通隊交通事故談話紀錄表2紙在卷可稽。
㈢、觀諸道路交通事故現場圖，於行人穿越道上並無肇事後所留任何跡證，反係於停止線左側3公尺處遺有被害人之左鞋，7公尺處遺有被害人之右鞋各1只，而被害人之血跡則係滴落在停止線左側18.5公尺處（13.5＋5=18.5），足證依卷存之證據，應尚難認為被害人有行走行人穿越道。
㈣、按汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明文，查本件被告既非於行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致被害人死亡，故本件應無該條例第86條第1項之適用。
㈤、至於道路交通管理處罰條例第86條第2項固復規定，汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。然查，本件被告既有如聲請簡易判決處書所載之過失，而未依規定行駛，自不得逕依本條項減輕其刑，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、刑法第276條第2項、第62條前段、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）中華民國95年3月27日
刑事第五庭法官林信旭上列正本證明與原本無異。
中華民國95年3月27日
書記官賴琪玲附錄法條:
中華民國刑法第276條(過失致死罪)因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。