臺灣基隆地方法院95年度訴字第381號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院95年訴字第381號民事判決

裁判日期：民國95年10月11日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決95年度訴字第381號原告華泰商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丁○○被告巨盛工程有限公司兼上一人法定代理人丙○○被告甲○○上列當事人間給付借款事件，本院於95年10月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰捌拾玖萬伍仟捌佰零肆元，及自民國九十五年三月十五日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬玖仟捌佰壹拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告巨盛工程有限公司等三人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告巨盛工程有限公司於民國（下同）95年2月15日邀同被告其餘被告為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）2,000,000元，並簽訂借據表示願按月清償，逾期即失其期限利益，原告除得一次請求清償全部借款外，並就逾期部分，其逾期在六個月以內者，按約定利率百分之十，逾期六個月者，就超過部分，按約定利率百分之二十計算之違約金。詎被告自95年3月15日起即未依約繳納，對於上開借款尚欠如主文所示之本金及利息、違約金未清償等語，業經原告提出借據及繳款明細為證；而被告等三人經通知未到場表示意見，亦未提出書狀為有利於己之陳述，本院審酌上開證物與原告之主張相符，堪信原告上開主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之消費借貸及連帶保證等法律關係，請求被告三人連帶給付如主文所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用19,810元由被告連帶負擔。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年10月11日
民事庭法官林玉珮以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院。
中華民國95年10月11日
書記官洪福基