臺灣彰化地方法院95年度婚字第604號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年婚字第604號民事判決

裁判日期：民國96年03月16日

裁判案由：確認婚姻無效

臺灣彰化地方法院民事判決95年度婚字第604號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求確認婚姻無效事件，於民國96年03月07日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文確認原告與被告間之婚姻無效。
訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣原告與被告原為夫妻，並育有一女與一男，曾因兩造個性不合，而離婚多年，後顧及兩造所生子女年幼，為讓子女有一個完整的家庭，兩造逕於民國（下同）88年05月26日向戶政事務所申請辦理結婚登記，戶籍謄本上乃記載兩造於88年05月20日結婚，兩造間實無任何結婚之公開儀式，亦未有二人以上之證人，因此兩造之婚姻應屬無效，乃依民法第982條第1項、第988條第1款規定訴請確認兩造間之婚姻為無效。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠本件原告主張兩造原為夫妻，並育有一女與一男，曾因兩造
個性不合，而離婚多年，後顧及兩造所生子女年幼，為讓子女有一個完整的家庭，兩造逕於民國（下同）88年05月26日向戶政事務所申請辦理結婚登記，戶籍謄本上乃記載兩造於88年05月20日結婚，兩造間實無任何結婚之公開儀式，亦未有二人以上之證人，因此兩造之婚姻應屬無效之事實，業據原告提出戶籍謄本二件為憑，並經證人 姚健興 到庭證述屬實，堪認原告之主張為真實。
㈡按結婚，應有公開儀式及二人以上之證人，民法第982條第
1項定有明文。又結婚，不具備第982條第1項之方式者，無效，民法第988條第1款亦設有規定。本件兩造既未曾舉行結婚之公開儀式，亦未有二人以上之證人，則兩造間之婚姻顯然不備結婚之形式要件，應為無效，從而，原告訴請確認兩造之婚姻無效，自無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。中華民國96年3月16日
家事法庭法官邱月嬌上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國96年3月16日
書記官陳昌哲