臺灣高等法院112年度聲再字第88號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院112年聲再字第88號刑事裁定

裁判日期：民國112年08月18日

裁判案由：聲請重新審理

臺灣高等法院刑事裁定112年度聲再字第88號聲請人即受處分人 黃朝欽 上列聲請人即受處分人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院111年度毒抗字第1089號，中華民國111年12月21日確定裁定（原審案號：臺灣士林地方法院111年度毒聲字第532號，聲請案號：
臺灣士林地方檢察署111年度毒偵緝字第537號、第540號、111年度聲戒字第53號），聲請重新審理，本院裁定如下：
主文重新審理之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審之客體，以確定判決為限；而確定之裁定，除得依刑事訴訟法相關程序救濟外，均不得作為再審之對象。又毒品危害防制條例第20條之1「聲請重新審理」之規定，乃係針對觀察、勒戒或強制戒治之裁定確定後，如發生有刑事訴訟法第420條所定再審事由時，因乏再審救濟之道所特別增設之例外規定。故對於觀察、勒戒或強制戒治之確定裁定，雖不得依刑事訴訟法聲請再審，然可依毒品危害防制條例上開規定聲請重新審理。因此，聲請人如對觀察、勒戒或強制戒治之確定裁定聲請「再審」，揆其真意，容係對該確定裁定聲請重新審理之意，法院自不應拘泥於其所用文字，即應依聲請重新審理之法定程序處理，始為適法。又按聲請重新審理，應於裁定確定後30日內提起，但聲請之事由，知悉在後者，自知悉之日起算；法院認為無重新審理之理由，或程序不合法者，應以裁定駁回之，毒品危害防制條例第20條之1第2項、第4項前段分別定有明文。
二、聲請人即受處分人黃朝欽（下稱聲請人）前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以111年度毒聲字第532號裁定令入戒治處所施以強制戒治，聲請人提起抗告，經本院於民國111年12月21日以111年度毒抗字第1089號裁定（下稱原確定裁定）駁回其抗告，且該裁定依法不得再抗告等節，有上開裁定可稽；又依聲請意旨，縱認聲請人係收受原確定裁定後始知悉聲請事由，因聲請人係於111年12月29日收受該裁定，有本院送達證書在卷可參（見本院毒抗第1089號卷第77頁），衡情其於收受原確定裁定正本時，當即知悉該等事由存在，難認有何知悉在後、致不能於裁定確定時起算法定期間之情事，是聲請人至遲應於111年12月29日收受該裁定而知悉有聲請事由之日起算30日內，即112年1月30日（112年1月27至29日為春節）前聲請重新審理，始為適法。然聲請人遲至112年2月17日始向本院具狀聲請本件重新審理，有卷附其「刑事抗告狀」上所蓋本院收狀日期戳章可證（見本院卷第7頁），顯已逾毒品危害防制條例第20條之1第2項所定30日之聲請期間，且無從補正，其聲請程序於法不合，應予駁回。據上論斷，應依毒品危害防制條例第20條之1第4項前段，裁定如
主文。中華民國112年8月18日
刑事第九庭審判長法官潘翠雪
法官俞秀美法官陳俞婷以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官李政庭中華民國112年8月21日