臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度桃小字第1464號
原告 張婷霞
被告 張伯嘉
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院109年度易字第877號刑事案件提起附帶民事訴訟（109年度附民字第869號），業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國110年12月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣10,000元，及自民國一○九年十一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（見
本院桃小字卷第29頁背面），由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國109年2月14日19時3分許，在址設桃園市○○區○○路00號之85度C咖啡店前，因停車事宜而與原告發生口角糾紛，被告竟公然以「操他媽」等語接續辱罵原告，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求損害賠償等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張之前述事實，業據其提出本院109年度易字第877號刑事判決為證，復經本院調取上開刑事卷宗查核屬實；又被告既於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，則本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。是原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。
㈡次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民法第第
195條第1項前段明定。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身
份、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數
額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之
痛苦及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法
院51年度台上字第223號判例意旨參照）。經查，被告於上
開時間、地點，以前開不雅字眼公然接續辱罵原告，則原告受有精神痛苦，堪可認定，是原告依上開規定請求被告賠償慰撫金，自屬有據。本院審酌兩造因停車糾紛而起口角爭執之前因後果，兼衡被告上開不法行為對原告造成之侵害程度及參酌兩造之學經歷、身分、地位、經濟能力（見偵字第7483號卷第7、19頁，本院桃小字卷第29頁）等情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金以10,000元為適當，應予准許，逾此部分之請求，應予駁回。
四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5％，民法第229條第1項、第2項、第233條
第1項前段及第203條分別定有明文。查，本件原告請求被
告賠償10,000元部分，係以支付金錢為標的，且無確定期限
，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任，則
原告就上述得請求之金額，併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即109年11月18日（見本院附民字卷第7頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，同為有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10,0
00元，及自109年11月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
七、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費
，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。據此，原告提起本
件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無
其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之
金額，併此敘明。
中 華 民 國 110 年 12 月 17 日
桃園簡易庭法官顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 17 日
書記官楊上毅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。