臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度北簡字第15645號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 李俊昇
訴訟代理人 湯宗翰
被 告 王 誠良 即誠良牙醫診所
上列當事人間105年度北簡字第15645號給付票款事件，於中華民
國106年2月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文：
被告應給付原告新台幣貳佰伍拾萬元及自民國一百零五年十一月
二十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新台幣貳佰伍拾萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票1紙。詎
原告屆期提示，竟因存款不足遭退票不獲付款，屢經催討無
效，爰依票據法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告
應給付原告新臺幣（下同）250萬元，及自民國105年11月25
日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發票人應照支
票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利6釐計算，票據法第5條、第126條、第133條定有明文
。經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之支票、退
票理由單為證（見本院卷第3-5頁）；又本件起訴狀繕本及
本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被告，
被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供
本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項準用第280條第3項、
第1項之規定，即視同自認原告之主張，應認原告之主張為
真實。從而，原告依票據法律關係，請求被告給付250萬元
，及自105年11月25日起至清償日止，按週年利率6％計算之
利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年3月8日
臺北簡易庭法官郭力菁
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費25,750元
合計25,750元
附表
┌──────┬────┬─────┬─────┬──────┐
│發票日│付款人│票號│金額│提示日│
│（民國）│││（新臺幣）│（民國）│
├──────┼────┼─────┼─────┼──────┤
│105年11月25│玉山銀行│AK0000000│250萬元│105年11月25│
│日│東門分行│││日│
└──────┴────┴─────┴─────┴──────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年3月8日
書記官陳福華