臺灣臺北地方法院98年度簡字第4968號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年簡字第4968號刑事判決

裁判日期：民國98年12月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決98年度簡字第4968號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第3182號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹小包（含包裝袋，毛重零點陸柒玖零公克、驗後餘淨重零點肆柒玖零公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判書（詳如附件）之記載，並就犯罪事實部分補充記載：被告甲○○於98年10月13日17時10分許，適在臺北市○○區○○路與饒河街口看見巡邏警車靠近時，其眼神異常慌張，迨警員 陳佳燦 、 郭文彬 下車盤詢時，並於偵查機關尚不知孰為犯人及上開犯罪事實時，其主動自其所穿長褲右前口袋內掏出第二級毒品甲基安非他命1小包（含包裝袋，毛重零點陸柒玖零公克、驗後餘淨重零點肆柒玖零公克），且向該警員承認上開施用第二級毒品之犯行，自首而願接受裁判，且其為上開毒品列管人口，並經其同意後採集尿液送驗結果，其尿液中呈現毒品甲基安非他命陽性反應，始悉上情。證據部分補充記載：有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其於施用甲基安非他命前之持有甲基安非他命之犯行，為高度之施用行為所吸收，不另論罪。查被告曾因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院以96年度簡字第5397號、97年度簡字第3432號各判處有期徒刑5月、5月確定，並接續執行，於97年12月25日縮刑期滿，於翌（26）日徒刑執行完畢出監，及被告有如事實所示之犯罪科刑及執行情形，有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於上開有期徒刑執行完畢後5年內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。又被告於上開時地之偵查機關尚不知孰為犯人及上開犯罪事實時，其主動向警員承認上開施用第二級毒品之犯行，自首而願接受裁判，已符合自首之要件，並有被告98年10月13日警詢筆錄、本件移送書在卷可稽（見臺灣臺北地方法院檢察署98年度毒偵字第3182號卷，第1至2頁、第8至11頁），是被告上開行為已符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，再依刑法第71條第1項規定：「刑有加重及減輕者，先加後減」為之。玆審酌被告曾因施用毒品接受觀察勒戒，對於施用毒品行為之違法性及其法律效果，應有明確之認識，詎猶施用第二級毒品甲基安非他命，顯然毫無悛悔之忱，漠視法令之禁制，心存僥倖，應予非難，自屬可議，惟念其犯後坦承犯行，犯後態度良好，且施用毒品乃自戕行為，未對他人造成危害，及其施用次數、時間、犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度、職業、經濟情況不富裕等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金從輕以新臺幣1,000元折算1日之折算標準，以鼓勵被告及時醒悟並戒絕毒癮，用啟自新。
三、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。查被告所有供己施用之甲基安非他命1小包扣案可證，且經送鑑定確有甲基安非他命陽性反應，此有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書1紙在卷可稽（見同上毒偵字第3182號卷，第38頁），是上開扣得甲基安非他命1小包（含包裝袋，因安非他命毒品附著於包裝袋上剝離不易，應將包裝之整體視為安非他命毒品，毛重零點陸柒玖零公克、驗後餘淨重零點肆柒玖零公克）均屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。至鑑驗耗用之甲基安非他命既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第
2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第71條第1項、41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年12月21日
刑事第十九庭法官施添寶以上正本證明與原本無異。
書記官陳弘文中華民國98年12月21日附件：上開98年度毒偵字第3182號聲請簡易判決處刑書。
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。