臺灣高雄地方法院98年度審簡字第2822號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第2822號刑事判決

裁判日期：民國98年06月30日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第2822號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵緝字第767號、第768號、第769號），本院判決如下：
主文丙○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第10行關於「於1、2天後，又將其‧‧‧」之記載更正為「於1、2天後，因該陳姓成年男子稱上揭華南銀行帳戶無法使用，丙○○遂基於同一幫助詐欺取財之犯意，將其‧‧‧」、末3行補充記載「(3) 范瑞容 於97年3、4月間於網路上認識自稱在香港賽馬協會工作之成年男子「 陳誠 」，「陳誠」先以下注香港賽馬協會作為投資為名，後以中彩金須付手續費等理由，陸續要求范瑞容匯款，致范瑞容陷於錯誤，而於97年5月21日匯款5萬元至丙○○上揭華南銀行帳戶內」，以及證據並所犯法條欄一、(一)第3行至第4行關於「乙○○之國泰世華商業銀行匯出匯款回條」之記載予以刪除，並增列證據：「被害人范瑞容於警詢及偵查中之指訴、台新國際商業銀行國內匯款回條影本1紙」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件。
二、查被告丙○○將其如附件所示2帳戶提供予姓名年籍不詳之成年詐欺集團成員用以詐騙財物，係對他人遂行詐欺取財之犯行資以助力，核其所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告先後提供上開2帳戶予陳姓成年男子之行為，係出於一個行為決意，而可認係一行為提供上揭2帳戶供犯罪集團為3次詐欺取財之款項匯入之用，係一行為同時觸犯3幫助詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。然被告並未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。至檢察官雖僅就被告提供上開銀行帳戶予詐騙集團，及詐騙集團利用該銀行帳戶詐騙被害人甲○○、乙○○之行為向本院聲請簡易判決處刑；惟按檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部，此於聲請以簡易判決處刑之情況同有適用。被告同時提供上開華南銀行帳戶予詐騙集團，及詐騙集團利用上開帳戶詐騙被害人范瑞容之犯罪事實，與前揭被害人甲○○、乙○○遭詐騙部分屬裁判上一罪之關係，本院自得併予審理，附此敘明。爰審酌被告任意將自己之金融機構帳戶提供他人使用，不顧可能遭他人用以作為犯罪工具，嚴重破壞社會治安及有礙金融秩序，助長犯罪歪風，所為實不足取，且造成被害人甲○○、乙○○、范瑞容分別受有新臺幣（下同）3萬元、20萬元、5萬元之損害，復審酌其犯後未能坦承全部犯行，及並無刑案前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年6月30日
高雄簡易庭法官陳芸珮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年6月30日
書記官陳玉娥附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。