臺灣臺北地方法院111年度交簡字第357號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年交簡字第357號刑事判決

裁判日期：民國111年04月26日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第357號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告黃健華上列被告因公共危險事件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第242號），本院判決如下：
主文黃健華吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告犯罪事實及證據，除於證據欄補充臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、並更正為酒精呼氣測定紀錄表各1份外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視法紀，無視政府致
力宣導禁止酒駕之嚴令，前於101年間因犯酒駕案件，仍未記取教訓，此次仍於飲酒後貿然開車上路，罔顧公眾往來之交通安全，所為非是，惟考量本案幸未肇事危及他人生命、財產安全等情，酌以因被告坦承犯行，其犯後態度尚可，兼衡其高中肄業之智識程度及自述貧寒之家庭經濟狀況（偵卷第17頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
㈢末查，被告於109年間因妨害自由案件，經臺灣新北地方法院
以108年度訴字第223號判處有期徒刑4月，提起上訴後，經臺灣高等法院以109年度上訴字第815號判決判處有期徒刑4月確定，於109年12月10日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（本院卷第20頁），其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之犯罪事實欄所示之罪，為累犯。惟按刑法第47條第1項關於累犯加重之規定，係不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775號解釋意旨參照）。亦即，刑法第47條第1項規定之「應」加重最低本刑（即法定本刑加重），於修法完成前，應暫時調整為由法院「得」加重最低本刑（即法官裁量加重），法院於量刑裁量時即應具體裁量審酌前案（故意或過失）徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢、是否易科罰金或易服社會勞動而視為執行完畢）、5年以內（5年之初期、中期、末期）、再犯後罪（是否同一罪質、重罪或輕罪）等，綜合判斷累犯個案有無因加重本刑致生行為人所受的刑法超過所應負擔罪責的情形（見司法院釋字第755號解釋、 林俊益 大法官及蔡炯墩大法官協同意見書）。經查，本案被告所為公共危險犯行，固符合累犯認定之要件，惟本院審酌其所犯與前案之妨害自由案件，罪質並不相同，尚難逕自推認其有犯本罪之特別惡性或有何累犯立法意旨之刑罰感應力較低，而有加重其刑之必要，揆諸前開說明意旨，爰裁量不予加重本刑，且檢察官亦未就此主張累犯，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。中華民國111年4月26日
刑事第十三庭法官鍾雅蘭上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官陳乃瑄中華民國111年4月26日附錄本案論所犯法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第242號被告黃健華男00歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃健華明知酒後不得駕駛動力交通工具，及酒後駕車具有高度肇事危險性，竟於民國111年3月26日凌晨1時許起，在臺北市中山區中山北路1段之某熱炒店飲用啤酒3、4瓶，飲至同日凌晨3時許，因飲酒過量，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之程度，仍駕駛車牌號碼000－0000號自用小客車上路。嗣於同日凌晨3時55分許，行經臺北市○○區○○街00號前經警攔檢而查獲，並施以呼氣酒精濃度測試，當場測得其呼氣中所含酒精濃度為每公升0.46毫克，而查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告黃健華於警詢時及本署偵查中坦承不諱，且有酒精濃度檢測單、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙等在卷可稽。是被告之犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國111年3月30日
檢察官林劭燁本件正本證明與原本無異中華民國111年3月31日
書記官石珈融本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。