臺灣基隆地方法院96年度訴字第560號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年訴字第560號民事判決

裁判日期：民國97年01月28日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決96年度訴字第560號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○被告乙○○
丙○○上列當事人間請求給付借款事件，本院於中華民國97年1月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾萬捌仟伍佰伍拾柒元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟玖佰柒拾玖元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張，被告乙○○於民國(下同）93年8月18日邀同被告丙○○為連帶保證人向原告借款新臺幣(下同)120萬元，約定借款期間自93年8月18日起至113年8月18日止，利息自實際撥款之日起，依年金法按月攤還本息，利率按原告定儲利率指數加碼年息2.42％機動計算；又向原告借款20萬元，約定借款期間自93年8月18日起至100年8月18日止，利息自實際撥款之日起，依年金法按月攤還本息，利率按原告基準利率加年息5.3％機動計算，並皆約定如未依約履行即喪失一切期限利益，所有債務視為全部到期，並自約定攤還之日起，逾期在6個月內，按借款利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分按借款利率20％加計違約金。詎被告乙○○自96年6月18日起即未依約履行前揭第一項借款，自96年8月18日起即未依約履行前揭第二項借款，本息亦僅分別攤還至96年5月18日及96年7月18日止，尚積欠本金1,208,557元、利息及違約金，被告丙○○為連帶保證人，自應連帶負清償責任。為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1項、第2項所示。
二、被告等對於原告主張之前揭事實並不爭執，惟辯稱其現無力清償云云。
三、經查：原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之貸款契約、放款戶帳號資料查詢單等件影本為證，並為被告等所不爭執，自堪信原告之主張為真實。至被告等雖辯稱其因目前無力清償云云，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），是被告等前揭所辯，自無可採。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項、第2項所示，均為有理，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國97年1月28日
民事庭法官姚貴美以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院。
中華民國97年1月28日
書記官江美琪