裁判字號：臺灣雲林地方法院92年訴字第691號刑事判決
裁判日期：民國93年03月30日
裁判案由：偽造文書等
臺灣雲林地方法院刑事判決九十二年度訴字第六九一號
公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告戊○右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（九十二年度調偵字第五二號），本院判決如左：
主文戊○共同行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑壹年貳月。
事實及理由
壹、構成犯罪事實：戊○與 林月姿 （另案通緝中）係夫妻關係，緣丁○○以其配偶 劉天嚴 名義為會首邀集合會，含會首在內共三十二會，會期自民國九十年六月二十五日起至九十三年一月二十五日止，每會新臺幣（下同）二萬元，每月一期，每期於每月二十五日下午八時，在會首住處即雲林縣○○鄉○○村○○路○○號競標、開標，並採內標制（下稱本件合會）。戊○與林月姿明知於八十九年底家庭經濟已陷入困境，實無能力負擔參加本件合會二會後應繳納之會款，竟共同基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於九十年六月二十五日，共同以「戊○」名義參加本件合會一會，並故意隱匿林月姿之妹丙○○已告知林月姿不參加本件合會，要林月姿代為轉知會首之事實，冒用丙○○（俗稱綽號「 阿美 」）之名義參加本件合會一會，實際會首丁○○乃將「戊○」、「阿美」分別登記在合會會單上編號８、９號之會員，戊○、林月姿並推由林月姿繳納上開二會之首期會款共四萬元予丁○○，致丁○○及其他會員陷於錯誤，誤以為戊○、丙○○會依合會契約履行繳納會款義務。而戊○、林月姿亦明知同一人參加二會時，第二會需待第十七會後，始得再參與競標，乃連續利用搶標之方式，先於九十年七月二十五日（第二會），共同至上開住處欲參與競標，丁○○及其他會員因誤認戊○會履行會員義務，遂同意其以戊○、二千九百元參與競標而得標，並繳納會款共五十一萬五千九百元（起訴書誤認為五十三萬三千元），由丁○○交付前來住處受領之戊○、林月姿。
嗣於九十年八月二十五日（第三會），戊○、林月姿復承上開犯意，共同至上開住處欲參與競標，在場人丁○○、甲○○、乙○○均質問戊○、林月姿已於上個月得標，為何再參加競標，詎戊○、林月姿乃向上開之人佯稱：係受會單編號９「阿美」會員丙○○委任前來競標等語，並以偽造丙○○署押、二千九百元標金之標單，持以行使參與競標之方法，遂行詐欺取財目的，而順利得標（丁○○於開標後即將該標單丟棄），致使丁○○及其他會員陷於錯誤，繳納會款共五十一萬五千九百元（起訴書誤認為五十三萬五千九百元），由丁○○交付前來住處受領之戊○、林月姿，足以生損害於丙○○、丁○○及所有合會成員。而戊○、林月姿二人於繳納第四會死會會款四萬元、第五會死會會款二萬元後，隨即捲款潛逃，拒不繳納死會會款，丁○○因求償無門，乃於九十年十月底，至丙○○住處欲收取上開死會會款，經丙○○告知未參加本件合會，丁○○及其他會員始知受騙。
貳、認定犯罪事實所根據的證據及理由：
一、被告於本院坦承：（見本院卷第二二頁）㈠被告與林月姿係夫妻關係，自八十九年底財務已發生困難。
㈡被告、林月姿於九十年六月二十五日確共同以「戊○」名義參加本件合會，並在合會會單上登記為編號８之會員，而編號９有「阿美」之會員。
㈢於九十年七月二十五日（第二會），在告訴人丁○○住處競標，被告與林月姿
共同以「戊○」名義、二千九百元之標金得標，嗣由告訴人將該次合會金交付被告、林月姿。
㈣於九十年八月二十五日（第三會），在告訴人住處競標時，在場人有告訴人、
甲○○、乙○○，被告、林月姿填寫「丙○○」署押、二千九百元標金之標單競標而得標，嗣由告訴人將該次合會金交付被告、林月姿。
㈤丙○○確實未參加本件合會。
二、被告於九十二年六月十一日偵查中自白：八十九年底經濟困難，我在參加丁○○合會之前，就向農會貸款五十幾萬元（見九十二年度調偵字第五二號卷第一四頁）。可證被告上開坦承事項㈠部分係屬實在。
三、告訴人丁○○於九十一年八月二十日、九十一年十二月十六日、九十二年六月十一日偵查中指訴：本件合會我是實際負責人，戊○參加我的會在編號８，而編號９是「阿美」，第一會九十年六月二十五日由我取得合會金，第二會九十年七月二十五日，林月姿、戊○在我家，以編號８戊○、二千九百元得標，第三會九十年八月二十五日，林月姿、戊○到我家競標，在標單上寫「丙○○」以二千九百元得標，在場有甲○○、乙○○，二次合會金都是戊○、林月姿到我家拿（見九十一年度偵字第一六二五號卷第二二頁；九十一年度偵緝字第一一九號第二三頁背面、第二四頁正面；九十二年度調偵字第五二號第一五頁）；於本院證述：本件合會在九十年六月起會，被告在七月就去標會，在八月份又去標會，第二次標會時，被告寫他小姨子（即丙○○）的名字，二次合會金都是被告、林月姿來收取的（見本院卷第三八頁正面、第三九頁背面）。可證被告上開坦承事項㈡至㈣部分均屬實在。
三、證人丙○○於本院證述：本件合會林月姿有先打電話徵求我的意見，剛開始我說好，但林月姿後來打電話告訴我要繳會首錢時，我告訴她我先生失業，所以沒辦法繳錢，這個會我不參加（見本院卷第四０頁背面），故丙○○已表明不參加本件合會，且未繳納首期會款。可證被告上開坦承事項㈤部分係屬實在。
四、證人甲○○於本院證述：本件合會是我介紹 謝勝華 參加二會的，我本身沒有錢參加，因為謝勝華住在外地，他都委託我去觀看，被告他們有來標二次會，我有在場，本件合會第三會是被告的小姨子得標。標會時要寫標單，標單上寫上名字及標金，然後摺起來放在一起，再開標（見本院卷第四二頁、第四三頁）。證人乙○○於本院證述：我有參加本件合會二會，以我小孩 張清煌 、 張素貞 名義參加，每次開標我都有在場，標單上寫名字及標金（見本院卷第四四頁正面、第四五頁正面）。可證上開被告坦承事項㈢、㈣部分係屬實在。
五、現金互助會名單一紙（見九十一年度偵字第一六二五號卷第四頁），可證上開被告坦承事項㈡部分係屬實在。
六、綜上證據，足認被告坦承之事項與事實相符，堪以採信。
叁、對於被告辯解，本院判斷：
一、被告否認犯罪，並辯稱：丙○○有要參加本件合會，但因經濟能力不足，所以她叫我用「阿美」參加本件合會，二次標會之標單是林月姿寫好，讓我拿去丁○○家競標，林月姿並沒有一起去，在拿合會金時我們二人才一起去，而因我都在外面開計程車，丁○○才收不到錢，後來是因經濟狀況不好沒錢繳會款。
二、本院依被告辯解，整理爭執事項如下：㈠被告、林月姿有無共同意圖為自己不法所有之概括犯意？㈡被告、林月姿有無共同施用詐術，致本件合會實際會首丁○○及其他會員陷於
錯誤，而交付第二、三次會款？
二、對被告的辯解，本院認為不能採信，理由如下：㈠被告、林月姿有無共同意圖為自己不法所有之概括犯意？⒈證人丁○○於本院證述：我邀會時都有告訴各會員如果同一個人，參加二會的
話，第二會要競標，需等到會期過了一半以後，才可以標會（見本院卷第三八頁背面），佐以證人甲○○、乙○○於本院均證述：被告要標本件合會第三會時，我們有表示說被告已標了第二會，為何又要標（見本院卷第四二頁背面、第四四頁背面），且本件合會含會首共三十二期，每會二萬元，每月一期，採內標制，已如前述，會首為避免死會會員無法繳納會款之風險，衡諸常情，當會告知會員上述事項，故證人丁○○之證詞堪以採信。可證被告及林月姿均知悉同一人參加二會時，第二會需待第十七會後，始得再參與競標。
⒉證人丙○○於九十一年八月二十日偵查中證述：林月姿說有人要召互助會，在
九十年六月二十五日收會頭錢之前，我有電知她無法繳納，請她代轉給會首說我不要參加了，她說要處理（見九十一年度偵字第一六二五號卷第二一頁正面）；於本院證述：本件合會是林月姿打電話邀我參加的，後來林月姿打電話告訴我要繳會首錢時，我告訴她說我先生失業中，所以沒有辦法繳錢，這個會我不參加，我要求林月姿向會首說明一下，後來林月姿告訴我她要處理（見本院卷第四０頁背面、第四一頁正面），證人丙○○前後證述一致，堪以採信。可證本件合會係林月姿邀丙○○參加，實際會首丁○○與丙○○並未接觸，而於九十年六月二十五日前，丙○○確有將不參加本件合會之事告訴林月姿，並請林月姿轉達會首。
⒊告訴人丁○○於九十一年八月二十日偵查中指訴：林月姿告訴我說丙○○也要
參加，她告訴我說以「阿美」名義參加，第一會時林月姿拿她及丙○○的頭會錢各二萬元給我，我才相信她說的話，認為丙○○要參加（見九十一年度偵字第一六二五號卷第二二頁背面）；於本院證述：是林月姿告訴我說一會是丙○○要參加的（見本院卷第三八頁背面）。證人丁○○前後所述一致，堪以採信。可證林月姿於證人丙○○告知其不參加本件合會後，並未將此事告訴丁○○，反而繳納丙○○部分之首期會款，故意隱匿此項事實。
⒋證人丁○○於本院證述：第二次標會時，是被告帶林月姿一起來標會，第三次
標會時，也是他們夫妻一起來（見本院卷第三九頁背面）；證人甲○○於本院證述：被告第一次標會時，是被告及他太太一起來，第二次用阿美的名義標會時，也是被告載他太太過來（見本院卷第四三正面）；證人乙○○於本院證述：被告第一次及第二次來標會時，都是他們夫妻二人一起來（見本院卷第四五頁正面），三名證人所述相符，堪以採信。可證本件合會第二、三會競標時，被告與林月姿確共同前往競標。被告辯稱：二次標會林月姿並沒有一起去，顯然不能採信。
⒌證人乙○○於本院證述：被告他們競標的這二次會，我都有參與競標，可是我
沒有得標，因為我利息寫得比較少（見本院卷第四五頁正面）。可證被告及林月姿確有搶標之行為。
⒍證人丙○○於九十一年八月二十日偵查中證述：我不知道有人用我名義參加本
件合會，林月姿也沒有告訴我（見九十一年度偵字第一六二五號卷第二一頁正面）；於本院證述：我姐姐沒有向我提過要借我的名字參加合會，我姐姐和姐夫也沒有拿得標的會錢給我（見本院卷第四０頁背面、第四一頁背面），證人前後證述一致，堪以採信。可證丙○○並未同意被告、林月姿以其名義參加本件合會，被告、林月姿確有冒用丙○○（俗稱綽號「阿美」）名義參加本件合會一會，且在領取以丙○○名義得標之合會金後，並未交付丙○○。被告辯稱：丙○○有要參加本件合會，但因經濟能力不足，所以她叫我用「阿美」參加本件合會，顯然不能採信。
⒎告訴人丁○○於九十一年八月二十日、九十一年九月三日、九十一年十二月十
六日偵查中指述：林月姿她們於九十年九月二十五日繳死會會款四萬元，第五會九十年十月二十五日說先繳二萬元，另欠二萬元沒有再繳納，後來就逃逸（見九十一年度偵字第一六二五號卷第二三頁正面、第三六頁正面；九十一年度偵緝字第一一九號卷第二四頁正面），此亦有台灣雲林地方法院檢察署通緝書二份、雲林縣大埤鄉調解委員會調解書一份在卷可資佐證（見九十一年度偵字第一六二五號卷第六六頁、第六九頁；九十二年度調偵字第五二號卷第二頁），堪以採信。可證被告及林月姿於取得第二、三會之合會金後，僅繳納死會會款六萬元，隨即捲款潛逃。被告辯稱：我都在外面開計程車，丁○○才收不到錢，後來是因經濟狀況不好沒錢繳會款，顯然不能採信。
⒏綜上證據，可知被告、林月姿於八十九年底家庭經濟已陷入困境，該二人既以
被告名義參加本件合會一會，而丙○○又係林月姿出面邀集參加本件合會一會，其於九十年六月二十五日前向林月姿表明不參加本件合會，此對被告之家庭經濟顯有重大影響，衡情林月姿當會告知被告，況被告尚與林月姿一同前往標會、領取合會金，事後又未將第三會之合會金交付證人丙○○，益證被告於九十年六月二十五日前應已知丙○○不參加本件合會，而被告、林月姿仍於九十年六月二十五日，除以被告名義外，另冒用丙○○名義，參加本件合會各一會，並推由林月姿繳納被告、丙○○之首期會款予丁○○，故意隱匿上開事實。又以被告及林月姿之經濟狀況，顯然無能力負擔參加本件合會二會後應繳納之會款，且明知同一人參加二會時，第二會需待第十七會後，始得再參與競標，乃共同於九十年七月二十五日（第二會）、九十年八月二十五日（第三會），連續在告訴人丁○○住處，利用搶標方式，標得上開合會金後，隨即捲款潛逃，被告、林月姿共同具有意圖為自己不法所有之概括犯意，足以認定。
㈡被告、林月姿有無共同施用詐術，致本件合會實際會首丁○○及其他會員陷於
錯誤，而交付第二、三次會款？⒈第二次會款部分：
⑴承前述，被告及林月姿故意隱匿證人丙○○不參加本件合會之事實，並進而冒
用丙○○名義參加，且利用搶標方式，連續於第二、三次會期標得合會金，隨即捲款潛逃，顯見被告、林月姿於九十年六月二十五日參加本件合會之初，即無真心參與之意思，而仍推由林月姿繳納被告、丙○○之首期會款四萬元予丁○○，致丁○○及其他會員陷於錯誤，誤以為被告、丙○○會依約履行繳納會款義務，並於九十年七月二十五日（第二會）同意被告及林月姿，以被告名義參與競標而得標，故被告及林月姿施用上開詐術，致使丁○○及其他會員陷於錯誤之事實，足以認定。
⑵而合會會單上編號９丙○○部分，實際上既由被告與林月姿負責，則丙○○自
非本件詐欺取財之對象，是丁○○及其他會員於被告得標後，給付之會款共五十一萬五千九百元（計算式：〈00000－0000〉×29＋20000＝515900），並由丁○○交付被告、林月姿。公訴人誤認此次之合會金係五十三萬三千元，容有未洽，應予敘明。
⑶故被告及林月姿施用上開詐術，致使丁○○及其他會員陷於錯誤，而交付第二次會款五十一萬五千九百元之事實，足以認定。
⒉第三次會款部分：
⑴證人丙○○於九十一年八月二十日偵查中證述：我不知道林月姿、戊○於九十
年八月二十五日第三會以我的名義競標（見九十一年度偵字第一六二五號卷第二一頁背面、第二二頁正面）；於本院證述：我姐姐及姐夫沒有找我說她們要用我的名字標會（見本院卷第四一頁背面），證人前後證述一致，堪以採信。
可證被告及林月姿並未得證人丙○○之授權以其名義競標。
⑵證人丁○○於本院證述：第三次標會時我們阻止被告及林月姿標會，當時被告
說是標小姨子的（見本院卷第三九頁背面）。證人甲○○於九十一年八月二十日偵查中證述：我覺得林月姿、戊○於第二會已得標，何以第三會又來標，她們是說：「這會是丙○○，是她妹妹，住很遠，丙○○託她們夫婦來競標。」（見九十一年度偵字第一六二五號卷第二四頁正面）；於本院證述：被告要標第三會時，我有在場表示說你已經標一會去了，為何又要標，被告說是他小姨子叫他過來標的（見本院卷第四二頁背面）。證人乙○○於九十一年八月二十日偵查中證述：第三會我問林月姿、戊○何以再來標，她們說：「我妹丙○○叫我來標，我們負責的。」（見九十一年度偵字第一六二五號卷第二三頁背面）；於本院證述：這一次合會要標會時，我有表示被告已經標了第二次會，為何第三次會還是由他標，被告當時表示說這一次是他小姨子標的會（見本院卷第四四頁背面），綜觀三名證人所述情節大致相符，堪以採信。可證被告、林月姿確有向在場之丁○○、甲○○、乙○○佯稱：係受丙○○委任前來競標等語。
⑶故被告、林月姿冒用丙○○名義參加本件合會一會，事後又未獲得丙○○授權
，即於九十年八月二十五日（第三會），以丙○○名義參與競標，且向在場質問之丁○○、甲○○、乙○○佯稱：係受丙○○委任前來競標等語，並以偽造丙○○署押、二千九百元標金之標單，持以行使競標之方法，遂行詐欺取財目的，順利得標，致使丁○○及其他會員陷於錯誤，而給付會款，足以生損害於丙○○、丁○○及所有合會成員之事實，堪以認定。
⑷又被告本身既為施用詐術之人，自非本件詐欺取財之對象，是丁○○及其他會
員於被告、林月姿冒用丙○○名義得標後，給付之會款共五十一萬五千九百元（計算式：〈00000－0000〉×29＋20000＝515900），並由丁○○交付被告、林月姿。公訴人誤認此次之合會金係五十三萬五千九百元，容有未洽，應予敘明。
㈢綜上證據，足認被告、林月姿二人共同基於意圖為自己不法所有之概括犯意，
連續於上開時、地，施用上開詐術，並以偽造上開標單，持以行使競標之方法，遂行詐欺取財目的，致使丁○○及其他會員陷於錯誤，先後給付會款共一百零三萬一千八百元，足以生損害於丙○○、丁○○及所有合會成員。
肆、論罪科刑的理由：
一、按合會之標單，通常僅填寫一定之金額及姓名，如單從記載內容上之形式觀之，殊無法瞭解其為何種用意之證明，而必須依據習慣或特約，始足以表示該一定之金額即為標取會款之利息，該姓名即標取會款之會員，故偽造該標單應認為係偽造刑法第二百二十條第一項之準私文書。故被告戊○所為，係犯刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪、第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪。
二、被告偽造署押之行為，係偽造私文書之階段行為，偽造後復持以行使，偽造私文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
三、被告與林月姿間，就詐欺取財罪、行使偽造私文書罪，具有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第二十八條規定，應論以共同正犯。
四、被告同一次之詐欺取財行為，同時向實際會首丁○○及其他會員詐取會款，係以一行為觸犯數個相同之詐欺取財罪名，為同種想像競合犯，依刑法第五十五條規定，應從一重處斷。
五、被告先後二次詐欺取財犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，依刑法第五十六條規定，以一罪論，並加重其刑。
六、被告行使偽造私文書之目的在於詐欺取財，所犯行使偽造私文書罪與連續詐欺取財罪間，有方法目的之牽連關係，應從較重之行使偽造私文書罪論處。
七、審酌被告無犯罪前科，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表一份在卷可參，素行良好，惟被告為取得資金供自己使用，竟利用與被害人間之情誼及信賴關係，詐得合會金一百零三萬一千八百元，且於事後避不見面，造成被害人求償無門，遲至通緝到案後，始與被害人調解，迄今又未能按調解成立內容按月分期償還，僅零星匯款償還被害人，此有郵政跨行匯款申請書數紙在卷可參，被告之清償誠意顯然不足，復於犯罪後否認犯行，態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑。
八、被告偽造署押之標單，據告訴人丁○○於偵查中供述：標單開標後就丟掉無法找到（見九十一年度偵字第一六二五號卷第二二頁背面、第二三頁正面），且無證據可證明該標單尚存在，未免將來執行發生困難，爰不併予宣告沒收，附此敘明。
伍、適用法律依據：刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第五十六條、第三百三十九條第一項、第二百十六條、第二百十條、第五十五條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段。
中華民國九十三年三月三十日
臺灣雲林地方法院刑事第三庭
審判長法官劉國賓
法官廖國勝法官蘇錦秀右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）
書記官曾家祥中華民國九十三年三月三十日【附錄本案論罪科刑法條】刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
刑法第二百十條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第二百十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。