臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
111年度彰簡字第345號
原告 吳姻 諭
訴訟代理人 張家豪 律師
被告 李金福
訴訟代理人 李淵源 律師
上列當事人間請求拆物還地事件，本院於民國111年10月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落彰化縣○○鄉○○段0000地號土地上，如附圖（即彰化縣鹿港地政事務所民國111年4月28日彰土測字第1041號土地複丈成果圖）所示編號B部分面積5.11平方公尺之圍牆拆除，並將該部分土地及編號A部分面積67.13平方公尺之空地返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣397,320元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響；前項情形，第三人經兩造同意，得聲請代移轉之當事人承當訴訟，民事訴訟法第254條第1項、第2項前段分別定有明文。查坐落彰化縣○○鄉○○段0000地號土地(權利範圍全部，下稱系爭土地)原為 李勸 所有，嗣於訴訟繫屬中之民國111年4月19日將其應有部分以贈與為原因，辦理所有權移轉登記予訴外人 吳姻諭 ，經吳姻諭具狀聲請代李勸承當訴訟，且兩造均同意由吳姻諭承當訴訟，有吳姻諭提出之民事聲請承當訴訟狀、兩造分別提出之民事陳報狀在卷可參(本院卷第142頁、156頁、160、162頁)，是李勸脫離本件訴訟，由原告吳姻諭承當訴訟。
二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加；又該規定於簡易訴訟程序亦有適用，民事訴訟法第256條、第436條第2項分別定有明文。本件原告原起訴聲明係請求被告應將坐落同段74-3地號土地上如附圖所示A部分之水泥牆（面積約5.17平方公尺，實際占用面積及地上物型態樣容測量後更正補呈）拆除，並將土地返還予原告。嗣因同段74-3地號土地於111年3月2日分割成74-3、74-6地號2筆土地，且經本院會同彰化縣彰化地政機關實施測量後，被告所有之地上物均坐落系爭土地上，是原告依測量結果以書狀變更聲明為：如主文所示。核原告前開訴之聲明之變更，合於前揭規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：系爭土地為原告所有，被告卻未經原告同意，即於系爭土地上私自搭蓋水泥牆(下稱系爭地上物)使用，無權占用彰化縣鹿港地政事務所民國111年4月28日彰土測字第1041號土地複丈成果圖(下稱附圖)所示編號B部分、面積5.11平方公尺土地，又因系爭地上物之區隔而無權占用編號A部分、面積67.13平方公尺之土地，被告對於系爭土地既未取得合法權利，而逕為占用，即屬無權占用系爭土地，爰依民法第767條第1項之規定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告與系爭土地前手有交換使用之協議，但現無法提出相關證據，希望購買占用之土地或以同段75地號土地與原告交換等語置辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：
㈠原告主張系爭土地為其所有，被告所有之系爭地上物占用系爭土地如附圖所示編號B部分5.11平方公尺土地，又因系爭地上物之區隔而占用編號A部分、面積67.13平方公尺之土地等情，提出土地登記第一類謄本及現況照片等為證，並經本院會同兩造及彰化縣彰化地政事務所至現場履勘測量屬實，並製有勘驗筆錄、附圖及現場照片等在卷可憑，且為兩造不爭執，此部分事實堪以認定。
㈡所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。又以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正當權源之事實證明之，如不能證明，則應認原告之請求為有理由(最高法院85年度台上字第1120號、72年度台上字第1552號判決參考)。
㈢經查，系爭地上物為被告所有，為被告所自承(見本院卷第184頁)，是被告就系爭地上物有拆除權限。又系爭地上物占用系爭土地如附圖所示B部分、面積5.11平方公尺土地，又因系爭地上物之區隔而占用編號A部分、面積67.13平方公尺之土地之事實，已如前述，被告固抗辯稱其與系爭土地之前手有交換使用之協議，則為原告所否認，被告復未提出任何證據證明有何使用土地之正當權源，則原告請求被告將系爭地上物拆除，並將附圖編號A、B部分土地返還予原告，即屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、中段之規定，請求如主文第1項所示之內容，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與判決之結果不生影響，爰不逐一論述。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 范嘉紋
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 111 年 10 月 26 日
書記官顏麗芸
附圖：彰化縣鹿港地政事務所民國111年4月28日彰土測字第
1041號土地複丈成果圖