臺灣高雄地方法院98年度審訴字第1878號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第1878號刑事判決

裁判日期：民國98年07月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審訴字第1878號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人陳信凱上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1751號），本院改依簡式審判程序後，依協商程序判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以民國94年度毒聲字第31
9號裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以94年度毒聲字第890號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於94年12月7日執行完畢釋放。又因詐欺及施用毒品等案件，經臺灣臺中地方法院以96年度易字第1550號、96年度訴字第1914號、97年度訴字第755號等判決，分別判處應執行有期徒刑3月、8月、9月確定，嗣經裁定減刑及定執行刑，於98年2月19日縮短刑期執行完畢出監。詎不知警惕，於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年3月10日21時30分採尿前回溯24小時內某時（不含警力拘束時間），在高雄市○○區○○街○○○巷○○號住處內，以將海洛因置於玻璃球內，再以火燒烤方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣經採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應。
二、證據：被告於本院審理時之自白、高雄市立凱旋醫院98年3月23日濫用藥物尿液檢驗報告。
三、本件被告業已認罪，經檢察官、被告及其辯護人於審判外達成協商之合意，其合意內容為：被告甲○○施用第一級毒品，願受有期徒刑7月之宣告。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品之低度行為，應為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如前所述之前案紀錄及執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。準此，因上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，且不論本件有無加重減輕事由，當事人均同意如主文之刑度，是本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官羅水郎到庭執行職務。
中華民國98年7月31日
刑事第十庭法官方百正以上正本證明與原本無異。
中華民國98年7月31日
書記官黃園芳附錄本判決論罪科刑所依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。