臺灣新北地方法院109年度消債更字第157號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院109年消債更字第157號民事裁定

裁判日期：民國109年09月23日

裁判案由：更生事件

臺灣新北地方法院民事裁定109年度消債更字第157號聲請人 王玉儀 代理人 劉欣怡 律師（法扶）上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文聲請人王玉儀自民國一○九年九月二十三日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、按債務人不能清償債務，或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例第3條、第151條第1項、第2項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人因積欠無擔保債務，而有不能清償債務之情事，經聲請人向本院聲請調解，惟調解不成立。為此，爰依消費者債務清理條例，請求裁定准許更生等語。
三、聲請人主張其有不能清償債務之情事，具狀向本院聲請調解，經本院以109年度司消債調字第31號受理在案，嗣經調解不成立，有調解程序筆錄、調解不成立證明書可參（見調字卷第132頁、第134頁）。是以，本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否有「不能清償債務或有不能清償之虞」，作為是否裁准更生之判斷標準，茲說明如下：
㈠每月收入及財產狀況
聲請人主張目前從事保險公司工作，實際收入不固定，每月平均薪資為新臺幣（下同）3萬2,399元，業據其提出薪資查詢資料為證（見調字卷第7頁、第22頁至第29頁）。查聲請人107年度之總收入為30萬475元，有聲請人之綜合所得稅各類所得資料清單在卷可佐（見調字卷第21頁），是本院審酌上情，認應以每月薪資所得3萬2,399元，作為計算聲請人目前償債能力之依據。
㈡每月必要支出狀況
聲請人主張每月必要支出費用包括膳食費7,000元、房租6,
625元、水電費327元、天然氣費141元、電視費125元、電話網路費274元、電信手機費1,033元、交通費1,000元、雜支費600元、管理費763元等，合計1萬7,888元等節，業據其提出房屋租賃契約書及相關單據可考（見調字卷第53頁至第73頁）。衡以上述必要生活費用，尚未超逾109年度新北市每人最低生活費1.2倍即每月1萬8,600元，核無浮濫虛報之情，堪以採信。至聲請人主張每月支出保險費1萬4,090元，並提出保險費繳納證明為佐（見調字卷第8頁、第74頁至第77頁），惟此項目係屬奢侈開銷項目，非屬維持基本生活項目，聲請人既負擔債務自當先行還債，不應挪用餘額購買保險，而損及債權人受償權益。是本項保險費用，應予全數扣除。
㈢每月餘額及還款能力
綜上，聲請人每月所得3萬2,399元，扣除其每月必要支出為1萬7,888元後，餘額為1萬4,511元，尚不足以支應前置協商程序中債權銀行所提之每月1萬7,000元還款方案（見調字卷第128頁），且聲請人除積欠金融機構之債務外，尚積欠非金融機構之債務亦須清償（見調字卷第101頁、第
110頁，第116頁），足見聲請人有不能清償債務之情事存在。是以，聲請人依其收支及財產狀況，堪認其客觀經濟狀態，已有不能清償債務之虞，而有藉助更生清理制度，調整其與債權人間權利義務關係，重建經濟生活之必要。
四、綜上所述，聲請人有不能清償債務之情事，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條等應駁回更生事由存在。是本件聲請人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文，並命司法事務官進行本件更生程序。
中華民國109年9月23日
民事第七庭法官蔡惠琪以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於109年9月23日下午4時公告。
中華民國109年9月23日
書記官廖俐婷