臺北簡易庭107年度北簡字第395號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　107年度北簡字第395號
原　　　告　富邦資產管理股份有限公司
法定代理人　 程耀輝
訴訟代理人　 賴曉鈴
被　　　告　 吳麗梅
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國107年2
月7日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬壹仟玖佰參拾捌元，及其中新臺
幣壹拾壹萬陸仟伍佰捌拾肆元部分，自民國九十四年十二月十一
日起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之十九點六九
計算之利息，另自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息
百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項雖定有明文，但此合意管轄之約束力，僅及於合意管轄
約定之當事人，而不及於第三者（最高法院97年度台抗字第
110號裁定意旨參照）。查本件被告與訴外人富邦商業銀行
股份有限公司（下稱富邦銀行）間所訂信用卡約定條款第27
條雖約定合意以臺灣士林地方法院為第一審管轄法院，揆諸
前揭說明，該合意管轄約定之約束力不及於第三者即原告，
而被告住所地為臺北市中山區，依民事訴訟法第1條第1項
前段規定，本院應有管轄權。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第3款定有明文。原告起訴時請求被告給付新
臺幣（下同）131,938元，及其中116,584元自民國94年12
月11日起至104年8月31日止，按年息19.69％計算之利息
，並按上開利率加計10％之違約金，另自104年9月1日起
至清償日止，按年息15％計算之利息，並按上開利率10％加
計違約金。嗣於本院言詞辯論期日捨棄違約金之請求，此係
減縮應受判決事項之聲明，核與前揭規定相符，應予准許。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告前向富邦銀行領用信用卡（卡號：00000000
00000000）使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借
現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付
最低應繳金額。如被告未依約繳款即喪失期限利益，原告有
權請求一次還清欠款，並得請求給付將每筆得計入循環信用
本金帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以年息19.69
％計算循環利息。詎被告至94年12月10日止共消費記帳新臺
幣（下同）131,938元（含本金116,584元、利息13,958元
、違約金1,396元）未依約清償。嗣富邦銀行於96年1月9
日將該債權讓與原告。爰依信用卡使用契約及債權讓與法律
關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年2月13日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月13日
書記官高秋芬