裁判字號：臺灣高等法院高雄分院90年聲字第450號刑事裁定
裁判日期：民國90年07月31日
裁判案由：聲明疑義
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定九十年度聲字第四五О號
抗告人即聲明人丙○○
戊○○乙○○丁○○○甲○○右列抗告人因聲明疑義案件，對於本院九十年度聲字第四五０號中華民國九十年六月二十日所為裁定提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。又對於第四百八十六條聲明疑義之裁定本得提起再抗告者，於依第四百零五條不得抗告之裁定不適用之，刑事訴訟法第四百零五條、第四百十五條第二項定有明文。
二、本件抗告人等因觸犯刑法第二百十四條使公務員登載不實罪，經本院以八十六年度上易字第二七七九號判處罪刑確定在案，抗告人等對於本院該判決聲明疑義，經本院於九十年六月二十日以九十年度聲字第四五０號將疑義之聲明駁回。經查，刑法第二百十四條之罪，最重本刑為三年以下有期徒刑，依刑事訴訟法第三百七十六條之規定，經第二審判決者，不得上訴於第三審；本院既就抗告人等疑義之聲明裁定駁回，依首揭條文之規定，即屬不能抗告，抗告人等提起抗告，自非適法，應予駁回。
三、本院九十年度聲字第四五０號裁定，雖誤載「如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀」字樣，要不能影響法律之明文規定（最高法院八十年度台上字第四二八七號判決意旨參照），換言之，不能因為誤載而使法律規定「不得抗告」之案件變成「得抗告」，附此敍明並補正前開錯誤。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第四百零八條第一項前段，裁定如主文。中華民國九十年七月三十一日
臺灣高等法院高雄分院刑事第二庭
審判長法官曾永宗
法官鄭月霞法官邱永貴右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官張寶花中華民國九十年八月一日
Ｄ