臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度嘉簡字第545號
原 告 行政院農業委員會林務局嘉義林區管理處
法定代理人 廖一光
訴訟代理人 湯光民 律師
複 代理人 何佳臻
江冠瑩
被 告 王碧村
王吳藤美
兼上一人
法定代理人 王碧謙
被 告 王翰億
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國103年1月7日經言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落嘉義市○段○○段○○○○○○號土地，如附圖所
示編號Ａ部分面積三十六平方公尺之地上物拆除，並將土地騰空
返還原告。
被告應給付原告新臺幣伍萬叁仟貳佰肆拾陸元及自民國一百零二
年十二月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應自民國一百零二年十二月二十九日起至交還第一項土地之
日止，每年給付原告新臺幣壹萬壹仟壹佰陸拾元。
第一項命拆除地上物返還土地之履行期間為叁個月。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）坐落嘉義市○段○○段○○○○○○號土地（下稱系爭土地）
為中華民國所有，以原告為管理機關。被告等未經原告同
意擅自占用系爭土地如附圖所示編號Ａ部分面積36平方公
尺之地上物（下稱系爭地上物），兩造間無租賃或借貸等
關係，其等無權占有系爭土地，另兩造間曾於民國101年
間就系爭土地之其他地上物涉訟，原告亦獲勝訴判決確定
（即本院101年度訴字第73號拆屋還地事件），可知被告
確係無權占有。又被告占有系爭土地因此受有相當於租金
之不當得利，以系爭土地102年之申報地價新臺幣（下同
）6,200元，年息5％計算，則原告得請求被告等給付自本
件訴訟繫屬之日起（即102年8月20日）回溯5年之相當於
租金之不當得利共計55,800元（計算式：36平方公尺×6,
200元×5％×5年），暨自102年12月11日民事更正聲明狀
繕本送達最後一位被告翌日起（即102年12月29日）至交
還系爭土地之日止，每年給付原告11,160元。為此，爰依
民法第767條規定及第179條前段規定，訴請被告拆除上開
地上物，並將占用土地騰空返還原告及給付相當租金之利
益等情。
（二）並聲明：
1.被告應將坐落嘉義市○段○○段○○○○○○號土地，如附圖所示
編號A部分面積36平方公尺之地上物拆除，並將土地騰空返還
原告。
2.被告應給付原告55,800元及自102年12月29日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。
3.被告應自102年12月29日起至交還第一項土地之日止，每年給
付原告11,160元。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、本件原告主張系爭土地為中華民國所有，原告為管理者。系
爭土地上遭被告以如附圖所示編號Ａ部分面積36平方公尺之
地上物占用，兩造間無租賃或借貸等關係，被告無權占有系
爭土地等情，業據原告提出土地登記第二類謄本、地籍圖、
被告全體戶籍謄本及照片等件為證（見本院卷第5頁至8頁、
第70至71頁、第99至103頁），並經本院依職權調取本院101
年度訴字第73號拆屋還地事件全卷核閱無訛，復履勘現場並
囑託嘉義市地政事務所測量，有勘驗筆錄及102年11月29日
複丈成果圖附卷可憑（見本院卷第82、89頁），又被告經本
院合法通知後，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23準用同法第436條
第2項及第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，
是堪信原告之上開主張為真實。
五、原告另主張被告無權占有系爭土地，應拆除系爭地上物返還
占有土地，並給付相當於租金之不當得利予原告等節，有無
理由，析述如下：
（一）拆除系爭地上物並返還土地部分：
1.按所有人，於法令限制之範圍內，得自由使用、收益、處分其
所有物，並排除他人之干涉。又所有人對於無權占有或侵奪其
所有物者，得請求返還之；對於妨害其所有權者，得請求除去
之；有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。民法第765條、
第767條分別定有明文。
2.被告以上開地上物占有系爭土地，且與原告無租賃或借貸等關
係，而為無權占有等情，業如前述，從而，原告依上開規定，
請求其等拆除地上物返還占有土地，即有理由，應予准許。
（二）受有相當於租金之不當得利部分：
1.按無法律上原因而受有利益，致他人受損害者，應返還其利益
，民法第179條前段定有明文。而無權占有他人土地者，可能
獲得相當於租金之利益，並致土地所有權人受有同額之損害，
此為社會通常之觀念，土地所有權人得依不當得利之法則，請
求占有人返還相當於租金之利益（最高法院61年台上字第1695
號判例意旨參照）。是無權占有人顯係無法律上之原因而受利
益，並致土地所有權人受有損害，則土地所有權人自得依不當
得利之法律關係，請求無權占有人給付相當於租金之利益。又
依土地法第105條準用第97條第1項規定，城市地方土地之租金
，以不超過土地申報總價額年息10％為限；所謂土地總價額，
係以法定地價為準，即土地所有人依法所申報之地價，土地法
第148條、土地法施行法第25條分別定有明文，是本件計算相
當於租金之不當得利價額，應以土地之申報地價為基準。至所
謂年息10％為限，乃指基地租金之最高限額而言，並非必須照
申報價額年息10％計算之，尚須斟酌基地之位置，工商繁榮程
度、使用人利用基地之經濟價值、所受利益，彼等關係及社會
感情等情事，以為決定（最高法院68年台上字第3071號判例意
旨參照）。
2.經查，被告以系爭地上物無權占用系爭土地等情，已如上述，
則其等自因此可能獲得相當於租金之利益甚明，故原告依不當
得利之法律關係，請求被告給付自本件訴訟繫屬之日起（即
102年8月20日）回溯5年之相當於租金之不當得利及自民事更
正聲明狀繕本送達最後一位被告翌日起（即102年12月29日，
有送達回證在卷可佐，見本院卷第104至107頁）至交還系爭土
地之日止，按年給付之不當得利，於法自屬有據。
3.次查，系爭土地96年、99年、102年度之申報地價依序為每平
方公尺5,600元、6,000元、6,200元，此有嘉義市地政事務所
102年11月29日嘉地三字第0000000000號函存卷足憑（見本院
卷第90至91頁），而系爭土地坐落嘉義市○段○○段，位於嘉
義市文化中心後方，對面為觀光魚市場，其上有開元宮、集應
公廟，鄰近嘉義市○○路，附近住商情形尚可，有本院勘驗
筆錄、現場照片、地籍圖附卷可稽，是審酌系爭土地之位置、
工商繁榮程度、利用基地之經濟價值及所得利益等一切情狀，
原告請求按系爭土地申報地價之年息5％為計算基準，尚屬適
當，惟就原告主張回溯5年期間之不當得利均以102年度申報地
價為準，則忽視系爭土地各年度之地價變動情形，尚不足採，
而應以上開各年度之申報地價分開計算，方為適宜。
4.準此，原告請求被告給付回溯5年期間之不當得利53,246元（
計算式詳如附表），暨自102年12月29日起至返還上開占有部
分之日止，按年給付原告11,160元【計算式：《6,200元×36
平方公尺×5％》＝11,160元】，即屬適當，應予准許；逾此
範圍之請求，則屬無據。
（三）另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之五。民法第229條第2項、第23
3條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被
告給付相當於租金之不當得利，既屬金錢請求，給付亦無
確定期限，是原告併請求被告等就上開5年期間之不當得
利53,246元給付自民事更正聲明狀繕本送達最後一位被告
翌日起即102年12月29日起至清償日止，按法定利率即年
息5％計算之利息，併屬有據，亦應准許。
六、從而，原告依民法第767條、第179規定法律關係，請求如主
文第1項至第3項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請
求，為無理由，不應准許。
七、末按判決所命之給付，其性質非長期間不能履行，或斟酌被
告之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履行
期間或命分期給付，民事訴訟法第396條第1項定有明文。本
院審酌系爭地上物占用系爭土地已長達數年，且從現場相片
顯示有洗衣機、衣服等家用物品，應係有人居住，而拆除地
上物、尋覓新址一時不易，需耗費相當時日，實有酌給被告
清除遷移履行期之必要，且系爭土地原告收回後，並無立即
使用之具體計劃等情，爰酌定本判決主文第1項之履行期間
為3個月，以資兼顧。
八、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序事件所
為被告敗訴之判決，爰就原告勝訴部分，依同法第389條第1
項第3款之規定，依職權宣告假執行。
九、末按以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，
不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項有明定。「甲為
Ａ地所有權人，依民法第767條所有物返還請求權請求乙拆
除房屋返還土地，其訴訟標的之價額，應以Ａ地起訴時之交
易價額為準。其並依同法第179條附帶請求給付相當於租金
之不當得利部分，依上開法條規定，不併算其價額。」，最
高法院96年度第4次民事庭會議決議可資參照。可知本件裁
判費僅就原告聲明第1項部分計算之，該部分原告既獲全部
勝訴，其僅於不計算訴訟標的價額之附帶請求不當得利內部
分敗訴，故仍應由被告全額負擔全部訴訟費用，併此敘明。
十、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證
據，經本院審酌後，核與本件之結論，不生影響，爰不一一
贅述，併此敘明。
十一、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項
。
中華民國103年1月22日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官王昌國
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月24日
書記官江芳耀
附表：
┌──┬─────────────────────────┐
│編號│內容（新臺幣，元以下四捨五入）│
├──┼─────────────────────────┤
│1│97年8月21日起至98年12月31日：13,753元（計算式：36│
││平方公尺×5,600元×5％×498/365年）│
├──┼─────────────────────────┤
│2│99年1月1日起至101年12月31日：32,400元（計算式：36│
││平方公尺×6,000元×5％×3年）│
├──┼─────────────────────────┤
│3│102年1月1日起至102年8月20日：7,093元（計算式：36平│
││方公尺×6,200元×5％×232/365年）│
├──┼─────────────────────────┤
│備註│（一）合計：53,246元。│
││（計算式：13,753元＋32,400元＋7,093元＝53,246元）│
││（二）系爭土地96年、99年、102年度之申報地價依序為│
││每平方公尺5,600元、6,000元、6,200元。│
└──┴─────────────────────────┘