臺灣桃園地方法院110年度家聲抗字第26號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年家聲抗字第26號民事裁定

裁判日期：民國110年09月10日

裁判案由：養父母死亡後許可終止收養

臺灣桃園地方法院民事裁定110年度家聲抗字第26號抗告人乙○○上列抗告人聲請養父母死亡後許可終止收養事件，對於中華民國
110年3月5日本院109年度司養聲字第112號民事裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文原裁定主文第一項廢棄。
許可終止抗告人乙○○（0，民國00年0月00日生）與甲○○（
0，民國00年0月0日生，民國95年10月10日死亡）間之收養關係。
抗告程序費用均由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人養父甲○○已過世15年，其與抗告人生母丙○○為親兄妹關係，收養抗告人係為鄒家有後嗣子孫祭祀，故其與生母協議，只要抗告人將所生最後一個孩子延續鄒家香火，即可回歸原生家庭。抗告人已將小女兒過姓鄒家，並到鄒家祭拜祖先，養父遺產將由抗告人小女兒全部繼承，抗告人現欲回歸原生家庭，經原生家庭成員全部同意，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定，准予終止抗告人與養父甲○○之收養關係等語。
二、養父母死亡後，養子女得聲請法院許可終止收養；法院認終止收養顯失公平者，得不許可之，民法第1080條之1第1項、第4項定有明文。
三、經查：
（一）抗告人為民國00年0月00日生，於81年8月21日由甲○○收養，甲○○已於95年10月10日死亡等事實，業據抗告人於原審提出戶籍謄本，並有桃園市中壢區戶政事務所110年2月5日函附之收養登記申請書、本院81年度養字第24
2號民事裁定暨確定證明書等在卷可稽。
（二）抗告人抗告主張甲○○收養抗告人，係為鄒家有後嗣子孫祭祀，故與抗告人生母丙○○約定，抗告人所育最後一名子女延續0家香火，即可回歸原生家庭等情，業據抗告人到庭陳述綦詳，並經抗告人生母丙○○到庭證稱：伊哥哥沒有結婚，要伊女兒給他當女兒，伊女兒的女兒姓0，甲○○就有後嗣，抗告人二女兒 鄒佑惠 與甲○○同姓；甲○○父母及弟弟已往生，弟弟沒結婚生子，兄弟姊妹只剩伊；（問：你出養抗告人給甲○○時，有約定好何情況可以終止收養，讓抗告人回歸本家？）甲○○口頭上跟伊說，將來伊往生，抗告人可以回到原生家庭，但抗告人還是從母姓0；抗告人日後終止收養回歸家庭還會姓0，因為伊父母在世時，交代抗告人要給伊哥哥做養女，所以終止收養後，抗告人還是會姓母姓等語（見本院110年7月15日訊問筆錄），堪信抗告人上開主張為真實。
（三）抗告人主張將小女兒過姓0家，並到0家祭拜祖先等情，有抗告人提出之戶口名簿為證，丙○○亦到庭表示甲○○與祖先一起祭祀，都是抗告人在祭拜，掃墓也是一起等語（見本院同上筆錄），可知抗告人養父甲○○死亡後，依民間傳統習俗與祖先共同接受供奉祭祀，即使終止抗告人與甲○○間之收養關係，甲○○仍受0家子孫丁○○祭祀。抗告人雖自承繼承養父之遺產，惟表示該遺產由丁○○全部繼承等語，亦與傳統由兒女子孫繼承財產習俗相符。又抗告人與本生父母及其親屬間之權利義務因收養關係存續而停止，收養關係如終止，回復其與本生父母及其親屬間之權利義務，本件抗告人養父甲○○死亡迄今已14年，抗告人生父、生母及本生父母所生子女 劉利騏 、 劉秀珍 均表示同意抗告人終止收養，有抗告人提出之同意書在卷可稽，足見抗告人之本生家庭手足均同意抗告人回歸本生家庭。是本件如准予終止收養，難認有顯失公平情事，抗告人聲請許可終止其與收養人甲○○間之收養，揆諸前揭規定，無不予許可之事由存在，應予准許。原審駁回抗告人之聲請，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，應由本院廢棄，並許可終止抗告人與甲○○間之收養關係。
四、據上論結，本件抗告為有理由，依家事事件法第97條，非訟事件法第46條、第21條第1項前段，民事訴訟法第492條前段，裁定如主文。
中華民國110年9月10日
家事法庭審判長法官蘇昭蓉
法官林文慧法官張淑芬上列正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元及委任律師為代理人。
中華民國110年9月10日
書記官邱信璋