臺灣高雄地方法院96年度易字第500號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年易字第500號刑事判決

裁判日期：民國96年03月30日

裁判案由：傷害等

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度易字第500號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第3181
7號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨係以：被告甲○○於民國95年5月16日凌晨3時48分，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，欲自高雄市○○區○○○路○○○號門前倒車到馬路上，竟疏未注意與後方車道上直行之車輛保持安全距離，適有告訴人乙○○駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭載女友 林姿妤 ，沿高雄市○○區○○○路由東向西方向直行，兩車發生碰撞後，被告心生不滿，竟基於傷害人身體之犯意，趁告訴人下車處理時，持球棒猛打告訴人頭部後，致告訴人受有頭皮裂傷、頭頂挫傷與流鼻血挫傷之傷害；嗣被告又基於毀損之犯意，持球棒砸毀告訴人所使用車牌號碼0000-00號自用小客車之前後擋風玻璃、左右車門前後門柱，左右車門玻璃、後車燈，致令不堪使用等情。因認被告涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌與同法第354條毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、本件被告因傷害、毀損案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第277條第1項傷害罪、同法第354條毀損罪。依同法第287條前段、第357條之規定，均須告訴乃論。茲據告訴人於本院準備程序中，具狀撤回告訴，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國96年3月30日
刑事第一庭審判長法官陳明富
法官陳宛榆法官方百正以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國96年3月30日
書記官郭素蓉