臺灣澎湖地方法院109年度交附民字第14號刑事判決

裁判字號：臺灣澎湖地方法院109年交附民字第14號刑事判決

裁判日期：民國109年12月08日

裁判案由：損害賠償

臺灣澎湖地方法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度交附民字第14號原告 邱馨瑩 訴訟代理人 邱順良 被告 蕭金鐘 訴訟代理人 蕭靜儀 上列被告因本院109年度交易字第19號過失傷害案件，經原告提起本件附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國109年11月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟元，及自民國一○九年八月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬肆仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由
一、原告主張：原告於民國108年3月22日19時30分許，行經澎湖縣縣道204線1.3公里處，遭被告閃入車道，左手迴到機車右側，導致重心不穩摔倒受傷，機車安全帽亦遭撞毀。被告前揭行為涉犯過失傷害之刑事案件，業經臺灣澎湖地方檢察署以109年度調偵字第11號提起公訴，並經鈞院以109年度交易字第19號審理在案，被告應就原告因此所生之損害，負損害賠償責任。是原告請求醫療、拐杖、去疤膏費用新臺幣（下同）26,000元、往返醫院交通費用2,000元、不能工作損失105,000元、機車及安全帽損害2,700元、精神慰撫金754,300元、鼻子醫美110,000元。為此，爰依民法第18
4條第1項、第193條、第195條等規定，請求被告賠償等語。並聲明：㈠被告應給付原告1,000,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：原告就醫療、拐杖、去疤膏費用、交通費用等請求項目，應提出相關收據及車禍美容前、後照片，另舉證證明是否已達不能工作之程度，機車及安全帽損害項目應提出收據及計算折舊，精神慰撫金金額過高等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴及其假執行之聲請均駁回。㈡如受不利益判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：原告主張被告涉嫌過失傷害罪嫌，原告受有前開損害，依據侵權行為之規定，請求如訴之聲明，本件應審究者為：㈠被告是否有過失傷害原告之行為？㈡原告得請求之金額為何？茲分述如下：
㈠被告是否有過失傷害原告之行為？
刑事訴訟法第500條前段規定：「附帶民事訴訟之判決，應以刑事判決所認定之事實為據。」經查：原告邱馨瑩於108年3月22日19時30分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，沿澎湖縣204號道路由西往東行駛，行經同路段1.3公里處，疏未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷亦無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，適有被告即行人蕭金鐘疏未注意在未劃設人行道之道路應靠邊行走，於走入該道路車道時未注意左後來車，且無不能注意之情事，導致雙方發生碰撞，原告則受有左踝挫傷、雙膝蓋挫擦傷、鼻挫擦傷等傷害之事實，業經本院以109年度交易字第19號刑事判決認定在案，則本件附帶民事訴訟之判決，即應以上述事實作為認定依據，據此，被告之侵權行為等事實，堪以認定。
㈡原告得請求之金額為何？
按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求損害賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告侵權行為之事實，既經認定，則其對原告因而所受之損害，自應負損害賠償之責。從而，原告依侵權行為法律關係，訴請被告賠償其損害，即屬有據。茲就原告請求賠償之項目及金額，分別逐項審酌如下：
⒈醫療、拐杖、去疤膏費用26,000元：原告主張因車禍事故受
傷而支出醫療、拐杖、去疤膏費用26,000元，惟經被告否認，亦未據原告提出任何醫療或購買單據供本院審酌，是原告此部分之請求，尚乏所據，應予駁回。
⒉往返醫院交通費用2,000元：原告主張需往返醫院就診，為
此支出交通費用2,000元，惟經被告否認，且原告未提出任何醫療單據證明就醫次數、就醫必要性，業如前述，亦未提出往返醫院交通費用支出單據，是原告此部分之請求，難認有據，應予駁回。
⒊不能工作損失105,000元：原告主張原任職於麥當勞，每日
工資1,000元，受傷期間105日，共計損失收入105,000元，惟經被告否認，復未據原告提出證據證明有因車禍受傷已達不能工作之程度及期間，是原告此部分之請求，亦無理由，應予駁回。
⒋機車及安全帽損害2,700元：按因犯罪而受損害之人，於刑
事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認原告之訴不合法，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年度臺上字第633號判例參照）。本件原告起訴主張其機車及安全帽因本件車禍事故而受毀損，請求被告賠償機車及安全帽損害，然被告於刑事案件係被訴過失傷害罪，且現行刑法對「過失毀損」未設處罰之規定，縱令原告得於本院民事庭提起民事訴訟，惟仍不得於刑事訴訟程序附帶為此部份請求，是原告此部份之請求，於法自有不合，應予駁回。
⒌精神慰撫金754,300元：按慰撫金之賠償其核給之標準固與
財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例要旨參照）。本院斟酌兩造自陳：原告目前無業，被告為退休員警等語，及原告受有前揭傷害及兩造之身分、地位、經濟能力等情，認原告主張被告應賠償20,000元之慰撫金為適當，原告逾此部分之請求，應予駁回。
⒍鼻子醫美費用110,000元：原告主張鼻子受傷需支出費用11
0,000元，惟經被告所否認，且原告未提出任何證據說明醫美之必要性，是原告此部分之請求，難認有據，應予駁回。⒎綜上，原告因本件傷害得請求被告賠償之金額為20,000元，逾此部分，為無理由，應予駁回。
㈢又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。準此，本件被告為行人，繞越路外停車之車輛，走入車道時，未注意左後來車之疏失，而發生本件車禍，固難辭其過失責任，惟被告駕駛普通重型機車，夜間行駛於有照明之路段，未注意車前狀況，亦為本件車禍肇事次因，有交通部公路總局車輛行車事故鑑定覆議會第0000000案覆議意見書 可佐 （見臺灣澎湖地方檢察署108年度他字第110號卷第107至108頁），亦據本院109年度交易字第19號刑事判決認定在案。本院審酌本件車禍事故發生經過、被告與原告各應負責之注意義務情節等情，認原告就該事故之過失程度應負擔30％之過失責任，是原告得請求之損害賠償金額為14,000元【計算式：20,000元×70％＝14,000元】。
㈣給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第
229條、第203條分別定有明文。本件附帶民事起訴狀繕本於109年8月25日送達於被告，有卷附之送達證書可按（見本院卷第11頁），從而，原告請求被告自109年8月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，應屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項等規定，請求被告給付原告14,000元，及自109年8月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬正當，應予准許；原告逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本判決所命給付未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條第10款規定，準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，不待原告聲請，即應依職權宣告假執行；另準用民事訴訟法第392條第2項之規定，依職權宣告被告供擔保後得免為假執行。
至原告敗訴部分，其訴既經駁回，假執行之聲請，失所依據，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
中華民國109年12月8日
刑事庭法官王政揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國109年12月8日
書記官莊茹茵