臺灣新北地方法院109年度簡字第5727號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院109年簡字第5727號刑事判決

裁判日期：民國109年10月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決109年度簡字第5727號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告繆祥碩上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第4180號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重零點玖陸貳參公克）沒收銷燬；扣案之玻璃球壹顆沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行「詎其不知悔改，復」，補充為「詎其不知悔改，復於前開觀察、勒戒執行完畢後3年內，又」；第9行「因形跡可疑為警盤查，當場扣得第二級毒品甲基安非他命2包（淨重0.9680公克，驗餘淨重0.9623公克）及安非他命玻璃球1顆」，更正為「因形跡可疑為警盤查，而甲○○於有偵查犯罪職權之公務員知悉其涉嫌為前開施用第二級毒品犯行前，即主動交付其所有之第二級毒品甲基安非他命2包（驗餘淨重0.9623公克）、玻璃球1顆扣案，並於警詢時主動坦承前揭犯行而接受裁判」；證據並所犯法條欄一第4行「搜索扣押筆錄」，更正為「扣押筆錄」；第5行「臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書」，補充為「臺北榮民總醫院109年7月20日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、被告行為後，毒品危害防制條例第20條、第23條業於民國108年12月17日修正，並於109年1月15日公布，同年0月00日生效。又於108年12月17日修正之條文施行前，犯毒品危害防制條例第10條之罪之案件，於修正施行後，依下列規定處理：二、審判中之案件，由法院依修正後規定處理，毒品危害防制條例第35條之1第2款定有明文。是揆諸前揭規定，本院就本案被告被訴施用第一、二級毒品犯行部分，應依修正後毒品危害防制條例第20條、第23條規定，檢視本案是否合於起訴之合法要件。
㈡、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，修正後毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院以107年度毒聲字第19號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於107年4月19日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參。揆諸前揭規定，被告本案施用毒品犯行，既屬於觀察、勒戒執行完畢後3年內再犯之情形，則檢察官依法予以追訴，自屬合法。
㈢、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用第二級毒品甲基安非他命前、後，持有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。次按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文。所謂「發覺」，乃指偵查機關知悉或有相當之依據合理懷疑犯罪行為人及犯罪事實而言。是自首之成立，須行為人在偵查機關發覺其犯罪事實前，主動向偵查機關申告，並接受裁判為要件。此主動申告未經發覺之罪，而受裁判之法律效果，在德、美兩國係列為量刑參考因子，予以處理，我國則因襲傳統文化，自刑法第57條抽離，單獨制定第62條，成為法定減輕其刑要件。嗣後再參酌日本法例，於民國94年2月2日修正公布、95年7月1日施行之刑法，將自首由必減輕，修正為得減輕，依其修正理由所載：因自首之動機不一而足，為使真誠悔悟者可得減刑自新之機，而狡黠陰暴之徒亦無所遁飾，以符公平等旨，堪認自首規定之立法目的，兼具獎勵行為人悔改認過，及使偵查機關易於偵明犯罪之事實真相，以節省司法資源，並避免株連疑似，累及無辜（最高法院108年度台上大字第3563號刑事裁定參照）。查被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺、亦無確切之根據得以合理懷疑其犯本件施用第二級毒品犯行前，即主動交付第二級毒品甲基安非他命2包、玻璃球1顆而接受裁判等情，業據被告於警詢時供陳在卷（見偵查卷第12頁反面調查筆錄），足認被告行為符合自首之要件，依刑法第62條前段之規定減輕其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指之施用毒品行為（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，是其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、施用毒品間距、本案施用毒品採尿檢驗閾值高低之情節，並其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案如
主文所示之第二級毒品甲基安非他命2包（見偵查卷第10頁扣押物品目錄表、第36頁毒品成分鑑定書），不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬；扣案之玻璃球1顆（本院另按：業據鑑驗單位以乙醇沖洗，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書在卷可佐【見偵查卷第36頁】；又既經清洗，已無第二級毒品存在，甚明），為被告所有，且係供其施用毒品所用之物，依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項，刑法第11條、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國109年10月26日
刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國109年10月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第4180號被告甲○○男35歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路○○○號8樓之2居新北市○○區○○路0段000號19樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院107年度毒聲字第19號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國107年4月19日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以106年度毒偵字第7854號為不起訴處分確定。詎其不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於109年6月11日14時許，在新北市○○區○○路0段000號19樓之1之居所內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內用火燒烤再吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日19時20分許，在新北市○○區○○○路○○號前，因形跡可疑為警盤查，當場扣得第二級毒品甲基安非他命2包（淨重0.9680公克，驗餘淨重0.9623公克）及安非他命玻璃球1顆，並採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，並有新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司109年6月29日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：C0000000號）、新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書各1份附卷可稽，復有第二級毒品甲基安非他命2包（淨重
0.9680公克，驗餘淨重0.9623公克）及安非他命玻璃球1顆扣案可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，請不另論罪。扣案之第二級毒品甲基安非他命2包（淨重0.9680公克，驗餘淨重0.9623公克）、內含微量第二級毒品甲基安非他命成分而無法析離之安非他命玻璃球1顆，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國109年8月4日
檢察官黃彥琿