臺灣桃園地方法院97年度訴字第1137號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年訴字第1137號民事判決

裁判日期：民國97年09月01日

裁判案由：遷讓房屋

臺灣桃園地方法院民事判決97年度訴字第1137號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求遷讓房屋事件，於民國97年8月18日辯論終結，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張被告無權占用原告所有之門牌號碼桃園縣桃園市○○路○○○號房屋（下稱系爭房屋），經原告請求被告返還系爭房屋未果。雖被告事後已將系爭房屋返還，惟被告尚欠5、6、7、8月每月新台幣（下同）20萬元租金未清償，至於押租金應沒收。爰依民法第767條之規定，提起本訴訟，並聲明被告應將系爭房屋返還原告，暨聲請依職權宣告假執行。
二、被告則以其固曾占有系爭房屋，惟已將系爭房屋騰空返還，原告迄未將押租金40萬元返還，原告之訴並無理由等語，並聲明原告之訴駁回。
三、按所有權人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；對於妨害其所有權者，得請求除去之。民法第767條固有明文。經查，原告主張其為系爭房屋之所有權人，被告並曾占有系爭房屋等情，已為被告所不爭執，並有原告所提出所有權狀、租賃契約書、營利事業登記證、存證信函、房屋稅繳稅收據等影本各1紙附卷可稽。原告此部分主張，固為真實可信。惟被告於本院民國97年8月18日言詞辯論時抗辯其早已於97年7月中旬騰空搬離系爭房屋一事，亦為原告所不否認，自為真實可信。依前說明，被告既已將系爭房屋謄空返還，已無占用系爭房屋，原告自無再訴請被告返還之必要。從而，原告依民法第767條規定之法律關係，請求被告應將系爭房屋騰空返還予原告，自無理由，應予駁回。另原告聲請本院依職權宣告假執行，因訴之駁回而失所依附，應併予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，核與本件判決結果無影響，爰不一一論述，併此說明。
五、訴訟費用之依據，民事訴訟法第78條。中華民國97年9月1日
民事第三庭法官張天民上為正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年9月1日
書記官古秋梅