臺灣桃園地方法院98年度交簡上字第337號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年交簡上字第337號刑事判決

裁判日期：民國99年01月29日

裁判案由：過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決98年度交簡上字第337號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院於民國98年10月20日所為之98年度審交簡字第83號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：臺灣桃園地方法院檢察署98年度偵字第180號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年，並應於緩刑期間內給付乙○○新臺幣拾萬元，給付方式為於民國九十九年一月三十一日前給付新臺幣貳萬元，餘額新臺幣捌萬元，自民國九十九年二月二十五日起至民國一００年九月二十五日止，按月於每月二十五日給付乙○○新臺幣肆仟元。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認原審簡易判決以上訴人即被告甲○○犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，判處拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準為新臺幣（下同）1,00
0元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：伊已與告訴人和解，請求給予自新機會云云。
三、按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍於量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法。經核原審量刑已就判決時之具體情狀為整體觀察、綜合考量，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，更無偏執一端，致有明顯失出、失入或其他不當、違法之情形存在，自難認原審量刑有何輕重相差懸殊等失出或失入之違法或失當之處。綜上，原審採證認事用法俱無不當，量刑亦屬適當。被告上訴意旨，請求撤銷改判，從輕量刑云云，尚無理由，應予駁回。末查，被告5年內未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可按，念其因一時疏忽，致罹本罪，且於本院審理時已與告訴人乙○○達成和解，賠償告訴人乙○○10萬元，有卷附之調解筆錄在卷可稽，其經此科刑之宣告，自當知所警惕，而無再犯之虞，本院綜核各情，認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，並依刑法第74條第2項第3款規定命被告以主文所示之方式，於緩刑期內支付10萬元損害賠償予告訴人乙○○。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第3款，判決如主文。
本案經檢察官洪敏超到庭執行職務。
中華民國99年1月29日
交通法庭審判長法官袁雪華
法官蔡羽玄法官張淑華以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官鄭嘉惠中華民國99年1月29日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。