裁判字號：臺灣臺中地方法院108年交簡字第577號刑事判決
裁判日期：民國108年11月29日
裁判案由：過失致死
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決108年度交簡字第577號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告WILLEMSEADRIAAN(中譯：吳英傑)選任辯護人陳建勛律師上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第3239號），經被告自白犯罪（108年度交易字第1188號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文WILLEMSEADRIAAN犯過失致死罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附件二所示本院一○八年度交附民字第四九二號調解筆錄履行賠償義務。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除引用附件一檢察官起訴書之記載外，並補充如下：
（一）犯罪事實欄一第1行「WILLEMSEADRIAAN（下稱：吳英傑）」後補充「領有合格駕駛執照，」。
（二）證據部份補充：
1.被告WILLEMSEADRIAAN於本院準備程序之自白。
2.證號查詢汽車駕駛人查詢資料結果。
3.本院108年度交附民字第492號調解筆錄。
二、被告行為後，刑法第276條已於108年5月31日修正生效，修正後之規定將修正前普通過失致死罪名之法定刑予以提高，經比較新舊法後，認修正後之規定並未較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第276條第
1項規定。核被告所為，係犯修正前刑法第276條第1項之過失致死罪。被告於肇事後犯罪尚未被發覺前，在現場等候並向到場處理員警成認為肇事人等節，有臺中市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（相卷第61頁），合於自首要件，考量被告勇於面對司法，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
三、爰審酌被告未注意汽車停車時應關閉車門，致被害人 傅正次 死亡之無法彌補結果，所生危害重大；惟念被告始終坦承犯行，且已與被害人家屬達成調解，有本院108年度交附民字第492號調解筆錄等件附卷可憑，犯後態度良好；兼衡被告無前科之素行、過失程度，及自陳大學畢業之教育程度及小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、末查，被告前無其他前案科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，被告因一時疏失，致罹刑典，犯後坦承犯行，並與被害人家屬達成調解，堪認深具悔意，諒其經此偵審程序及刑之宣告後，應知所警惕，本院因認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以勵自新。
又為督促被告確實履行如附件二調解筆錄所示內容，茲依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依附件二調解筆錄所示內容履行賠償義務（依同法第75條之1規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明）。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，修正前刑法第276條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
七、本案經檢察官林芬芳提起公訴，檢察官林文亮到庭執行職務。
中華民國108年11月29日
刑事第十八庭法官吳珈禎以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官王志伃中華民國108年11月29日附錄論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第276條（過失致死罪）因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。
附件一：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第3239號被告WILLEMSEADRIAAN（中譯：吳英傑，南非共和
國籍）男42歲（民國65【西元1976】年0月00日生
）在中華民國境內連絡地址：臺中市○○區○○路0段000號之2號護照號碼：M00000000號選任辯護人陳建勛律師上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、WILLEMSEADRIAAN（下稱：吳英傑）於民國108年1月13日中午11時20分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，駛至臺中市○○區○○路○○○號前，本應注意汽車停車時，汽車駕駛人或乘客開啟或關閉車門時，應確認安全無虞後，再將車門開啟至可供出入幅度，迅速下車並關上車門，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，未緊靠路緣，貿然將其駕駛之前開自小客車停在豐東路569號前，輪胎外側距離路面邊緣約1.4公尺處，隨即下車開啟左後門，接續搬運貨物下車進入豐東路569號倉庫內，為圖便於卸物而未關閉左後車門，任左後車門向外開啟，嗣於同日中午11時33分許，適有傅正次騎乘車牌號碼000-000號輕型機車，○○○區○○路由北往南行駛至該處，亦疏未注意車前狀況，未察覺吳英傑之車輛左後車向外開啟，貿然直行而撞上，當場人車倒地而受有創傷性腦蜘蛛膜下出血、左側肋骨未明示部位閉鎖性骨折、左側肋骨多發性閉鎖性骨折等傷害，雖緊急送醫急救，仍因傷重不治而於108年1月16日13時55分許死亡。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告吳英傑坦承犯行，且經證人即被害人傅正次之家屬 傅王素美 、 傅士勳 、 傅裕樵 分別於警詢、偵訊時指訴明確。此外，並有臺中市政府警察局豐原分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表一二、道路交通事故現場照片、行車紀錄器截圖、監視器翻拍畫面、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、臺中市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽。又被害人確因本件車禍，致腦部受創及肋骨閉鎖性骨折等傷害，經送醫急救後，仍因傷重不治死亡，此有被害人之衛生福利部豐原醫院診斷證明書、本署相驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書、相驗照片等在卷可憑。按汽車臨時停車或停車，汽車駕駛人或乘客開啟或關閉車門時，確認安全無虞後，再將車門開啟至可供出入幅度，迅速下車並關上車門，道路交通安全規則第112條第5項第
4款訂有明文。被告於上述時、地，開啟左後車門卸貨，自應注意上述道路交通安全規定，且案發時天候晴、日間自然光線、路面無缺陷、無障礙物、視距良好等，有道路交通事故調查報告表一在卷足憑。被告顯無不能注意之情事，竟疏未注意而貿然停車後，開啟左後車未門關閉，導致被害人騎乘機車途經該處時撞上車門，致被害人人車倒地，經送醫急救後仍不治死亡。是被告顯有過失，且本案經臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果認：被告駕駛自用小客車，左後車門持續開啟狀態妨礙車輛通行，為肇事次因，亦同此認定，有該會108年5月21日中市車鑑字第1080000697號函暨中市車鑑0000000案鑑定意見書在卷可稽。則被告之過失行為與被害人之死亡間，存有相當因果關係。雖被害人騎乘機車，疏未注意車前狀況，亦與有過失，惟仍不因此解免被告之過失刑責。綜前，被告犯嫌，應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，刑法第276條業於108年
5月29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。修正前之刑法第276條第1項原規定：「因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2000元以下罰金」，修正後之條文則為：「因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經比較修正前後之法律，新法提高法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第276條第1項對被告較為有利。
是核被告吳英傑所為，係涉犯修正前刑法第276條第1項之過失致人於死罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中華民國108年7月13日
檢察官林芬芳附件二：本院108年度交附民字第492號調解筆錄。