臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
102年度南簡字第1343號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 沈臨龍
訴訟代理人 蕭雅尹
陳炳鐘
被 告 蔡明松 （即 陳德馨 之繼承人）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年2月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人陳德馨之遺產範圍內給付原告新臺幣壹拾
貳萬柒仟零伍拾肆元，及自民國100年6月28日起至清償日止，按
週年利率百分之8.04計算之利息，暨自民國100年7月29日起至清
償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過
六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告於繼承被繼承人陳德馨之
遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告主張：被繼承人陳德馨於民國97年5月28日向原告
借款新臺幣（下同）300,000元，約定期限5年，依年金法計
算按月本息平均攤還，詎料陳德馨自100年6月28日即未依約
繳款，利息按「定儲指數利率」加碼6.67%浮動計息（定儲
指數利率1.37%，加碼後借款年利率為8.04%），嗣後隨定儲
指數利率變動而調整，再依其他約定事項第5條第1款約定，
債務已視為全部到期。又陳德馨於100年8月10日死亡，繼承
人即被告並未拋棄繼承，目前尚積欠127,054元及利息、違
約金，屢經催討未為清償，依法繼承人應負給付責任，爰依
消費借貸及繼承之法律關係提起本訴等語。並聲明求為判決
如主文第1項所示。
二、被告抗辯略以：與被繼承人陳德馨原為夫妻關係，惟已經聲
請限定繼承在案，雖遺產清冊上有幾間房子在雲林縣虎尾鎮
，但目前都沒有處理，至今未繼承任何遺產，故無代為清償
負債之義務云云。並聲明請求駁回原告之訴，訴訟費用由原
告負擔。
三、得心證之理由：
（一）按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，
負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得
遺產為限，負連帶責任，民法第1148條第2項、第1153條
第1項分別定有明文。本件原告主張被告為陳德馨之繼承
人，應清償陳德馨生前積欠之債務，業據提出借據暨其他
約定事項、放款帳務資料查詢單、定儲指數利率變動表、
臺灣板橋地方法院家事庭100年11月21日板院清家科春樺
字第076317號函、100年度司繼字第2083號民事裁定、繼
承系統表及戶籍謄本等件為憑，核與其主張相符，且為被
告所不爭執，自堪信為真實。
（二）被告雖以前揭情詞置辯，惟查，被告既自承已辦理限定繼
承，且遺產清冊亦有財產資料，並有臺灣板橋地方法院家
事庭100年11月21日板院清家科春樺字第076317號函、100
年度司繼字第2083號民事裁定在卷可稽，則其辯稱未繼承
任何遺產，尚難憑採；況縱被告辯稱未自被繼承人陳德馨
處繼承任何遺產屬實，亦僅係遺產實際分配問題，核屬執
行時所應審酌事項，仍無礙原告依民法第1148條第1項、
第2項規定為訴訟上請求，附此敘明。
（三）從而，原告依借貸契約及繼承之法律關係，請求被告應於
被繼承人陳德馨遺產範圍內給付原告127,054元，及自100
年6月28日起至清償日止，按週年利率百分之8.04計算之
利息，暨自100年7月29日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之20計算之違約金，於法有據，應予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,330元（即第一
審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被
告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
五、本件屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假
執行。
六、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國103年2月26日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王獻楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月26日
書記官李鎧安