臺灣桃園地方法院97年度聲字第1520號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年聲字第1520號刑事裁定

裁判日期：民國97年06月16日

裁判案由：沒入保證金

臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度聲字第1520號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官具保人甲○○被告乙○○
1號上列聲請人沒入保證金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告乙○○前因違反毒品危害防制條例案件，經台灣桃園地方法院檢察署檢察官指定以新台幣（下同）20,000元具保後，停止羈押，嗣由具保人甲○○出具同額保證金後，將被告釋放。茲因該被告已逃匿，是依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金。
二、按具保停止羈押之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額並沒入之，不繳納者強制執行，保證金已繳納者沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。是沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，如具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但已緝獲歸案者，即不得再以其逃匿而裁定沒入具保人繳納之保證金（最高法院93年度台非字第268號裁判意旨參照）。亦即，沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，如被告業已緝獲而在監或在所執行中，甚至已執行完畢，則具保人之具保責任，即告消滅，法院自不得再予裁定沒入保證金。
三、經查：本件被告乙○○前因涉嫌違反毒品危害防制條例案件，經台灣桃園地方法院檢察署檢察官處分以20,000元交保，並由具保人甲○○繳納現金後將被告釋放，嗣被告因該案經本院判處應執行有期徒刑11月確定，經檢察官通知具保人偕同受刑人到案無著，經拘提亦無所獲等事實，固有本院刑事保證金收據、刑事被告保證書、送達證書影本資料各一份在卷可稽。然查被告已於民國97年5月30日因另案之公共危險案件所處之刑而入臺灣桃園監獄執行，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表暨入出監資料一份附卷可查，是被告既已入監服刑，其顯非在逃匿中，揆諸前揭法條及最高法院裁定意旨，自不得將具保人繳納之保證金沒入。從而，聲請人聲請沒入具保人繳納之保證金，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國97年6月16日
刑事第十一庭法官紀凱峰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官高文靜中華民國97年6月23日