臺灣士林地方法院民事裁定 104年度士他字第14號
原 告
即上訴人 謝純儀
被 告
即被上訴人 中興大業巴士股份有限公司
法定代理人 呂奇龍
上列當事人間給付職災補償金事件，本院依職權裁定確定訴訟費
用額，裁定如下：
主文
原告即上訴人謝純儀應向本院繳納訴訟費用額新臺幣捌仟壹佰肆
拾元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算
之利息。
被告即被上訴人中興大業巴士股份有限公司應向本院繳納訴訟費
用額新臺幣玖佰零伍元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按
年息百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終
結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由
受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行；
法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院
於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，民事訴訟法
第114條第1項、第91條第1項分別定有明文。而所謂訴訟費
用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用
，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及
鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非
訴訟費用。
二、本件原告與被告間給付職災補償金事件，經原告於起訴時聲
請訴訟救助，由本院於民國103年10月1日以103年度士簡救
字第20號裁定准予訴訟救助，本件嗣經本院以103年度士勞
簡字第18號判決被告中興大業巴士股份有限公司應給付原告
新台幣（下同）2萬3,635元，第一審訴訟費用新臺幣（下同
）3,750元，由被告負擔260元，餘3,490元由原告負擔。嗣
原告不服本院第一審判決而就其受敗訴判決部分提起上訴，
經本院第二審合議庭以103年度勞簡上字第11號判決被上訴
人應再給付上訴人1萬8,185元，並命第一、二審訴訟費用
由被上訴人（即被告）負擔10分之1，餘由上訴人（即原告
）負擔。經本院依職權調卷查明後，第二審訴訟標的金額為
323,044元，其訴訟費用計5,295元（即第二審裁判費）。
從而，兩造應負擔之訴訟費用額，原告即上訴人應負擔8,14
0元（3750+5295×9/10=8140），及依民事訴訟法第91條
第3項規定，加給自本裁定送達之翌日起至清償日止，按法
定利率5％計算之利息；而被告即被上訴人應負擔905元，
及依同條規定，加給自本裁定送達之翌日起至清償日止，按
法定利率5％計算之利息。
三、依首揭規定，裁定如主文。
中華民國104年12月28日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年12月28日
書記官吳俊明