臺灣桃園地方法院104年度重訴字第293號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年重訴字第293號民事裁定

裁判日期：民國107年01月10日

裁判案由：拆屋還地等

臺灣桃園地方法院民事裁定104年度重訴字第293號抗告人 李詩梅
王 倪鳳蓮 相對人國防部政治作戰局法定代理人 聞振國 相對人財政部國有財產署法定代理人 曾國基 上列抗告人與相對人間拆屋還地等事件，抗告人對於民國106年11月14日本院104年度重訴字第293號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，民事訴訟法第487條定有明文。抗告逾期者，為抗告不合法，原第一審法院應依民事訴訟法第495條之1第1項準用第442條第1項規定，以裁定駁回之。
二、經查，本院於民國106年11月14日所為104年度重訴字第29
3號駁回抗告人上訴之裁定（下稱系爭裁定），分別於106年11月21日送達於抗告人 王倪鳳蓮 、同年11月22日寄存送達於抗告人李詩梅，有卷附送達證書可稽。其中抗告人李詩梅部分，於000年00月0日生送達效力，自系爭裁定送達翌日起算10日，加計在途期間，其抗告期間至106年12月13日即已屆滿；又抗告人王倪鳳蓮所受送達證書嗣雖以「查無此人」為由退回，惟註明「妥投後，住戶退出」，經本院函詢中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）送達情形，中華郵政函覆謂：「旨述郵件已於106年11月21日確實妥投。106年12月26日拜訪其（即受送達人）先生（姓名： 王瑞樹君 ）認已繳清費用，所以退給郵差請郵差退回法院」等語，有中華郵政107年1月3日桃郵字第1060002774號函覆可佐（見本院卷第202-204頁），應認系爭裁定已於106年11月21日合法送達抗告人王倪鳳蓮，不因受送達人或其同居人再行退回送達文書而有不同，自系爭裁定送達翌日起算10日，加計在途期間，抗告人王倪鳳蓮抗告期間至106年12月2日即已屆滿。抗告人李詩梅、王倪鳳蓮遲至106年12月19日始行提起抗告，有抗告狀上本院收狀戳足憑，均已逾抗告期間，依上開說明，其抗告自不合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中華民國107年1月10日
民事第一庭法官郭俊德以上正本係依原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國107年1月11日
書記官駱亦豪