宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年3月10日言詞辯論
終結，於同年3月17日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 張素月
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾貳萬肆仟肆佰零玖元，及其中新台幣
肆拾貳萬零捌佰肆拾捌元自民國97年2月3日起至清償日止，按年
息19.7％計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟陸佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條
前段所明定。本件兩造合意以本院為第1審管轄法院，有卷
附信用卡契約足參，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國96年2月1日與原告成立理債貸款契約
，向原告貸款新台幣257,204元，約定按年息2％計算利息，
並約定分84期清償，如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月
付金時，原告得將未繳金額之本金部分，按年息19.7％計算
之利息。被告持卡消費、簡易通信貸款，迄至97年2月2日止
，積欠原告如主文第1項所示之金額及利息，爰依消費借貸
之法律關係，求命判決被告給付如主文第1項所示之金額、
利息等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
債權明細查報表暨帳單等件為證，被告已於相當時期受合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何爭執
及陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，
視同自認原告之主張。從而，原告請求被告給付如主文第1
項所示之金額，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 4,630元
合 計 4,630元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 17 日
書記官 張素月