裁判字號：臺灣高雄地方法院102年聲字第3897號刑事裁定
裁判日期：民國102年10月21日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定102年度聲字第3897號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人何坤政男27歲（民國00年00月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住高雄市○○區○○路○○巷○○○○號（現於法務部矯正署高雄監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年執聲字第2241號），本院裁定如下：
主文何坤政因犯毒品危害防制條例罪等捌罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑叁年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人何坤政因犯毒品危害防制條例罪等罪，先後經判決確定如附表，經受刑人請求，應依刑法第50條、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法50條關於數罪併罰之規定，已於民國102年1月23日修正公布，並自同月25日施行。原條文規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」增訂：「但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。...前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之」。經比較新舊法結果，修正後刑法第50條規定賦予受刑人選擇之權，對其較屬有利，依刑法第2條第1項後段規定，對於聲請定應執行刑之案件，自應適用新修正之刑法第50條規定。
三、次按「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：...五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」刑法第53條、第51條第5款亦分別規定明確。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度台抗字第367號裁定意旨參照）。
四、經查受刑人因犯附表所示之各罪，先後經本院判處如附表所示得易科罰金及不得易科罰金之刑確定，有本院101年度審訴字第2962號、101年度審訴字第3363號、102年度審訴字第88號、102年度審訴字第641號確定判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可參，又本件係受刑人請求檢察官就上述得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，聲請定其應執行之刑，有受刑人聲請書影本（見聲字卷第17頁）1份在卷為憑，依修正後刑法第50條第2項規定，自不受同法第50條第1項第1款之限制，本件聲請經核符合規定，爰依刑法第51條第5款之規定，裁定如主文所示之應執行刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，刑法第2條第1項但書，修正後刑法第50條第1項第1款、第2項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國102年10月21日
刑事第二庭法官賴寶合以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國102年10月21日
書記官吳和卿