臺灣臺中地方法院94年度交訴字第141號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院94年交訴字第141號刑事判決

裁判日期：民國94年12月21日

裁判案由：肇事逃逸罪等

臺灣臺中地方法院刑事判決94年度交訴字第141號公訴人台灣台中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
國民上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第17029號），經本院合議庭裁定適用簡式審判程序，本院判決如下：
主文甲○○因過失致人於死，累犯，處有期徒刑拾月。又駕駛動力交通工具肇事，致人死亡而逃逸，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年肆月。
犯罪事實
一、甲○○前因竊盜罪，經法院判處有期徒刑三月，於民國（下同）93年9月27日易科罰金執行完畢，猶不知謹慎行事，復於94年10月7日上午9時30分許，並無機車駕駛執照，駕駛車牌號碼000-000號機車，由台中市○○街沿建成路外側快車道往台中路，從西往東行駛，當時之天候、路況皆良好，其原應注意汽車行進中駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要安全措施。而依當時情形又無不能注意之情事，竟疏於注意，未留意前方及兩車併行之安全間隔，貿然加速超越前方由 曾炎山 駕駛，同向行駛車牌號碼000-000號機車，迨超越曾炎山所駕機車，發覺兩車併行安全間隔不夠時，已煞避不及，甲○○所駕YJQ-310號機車之右側把手，遂撞及曾炎山所駕機車之左側把手，致曾炎山人車倒地，受有顱內出血併腦挫傷。甲○○肇事致人於傷後，竟棄曾炎山不顧反加速逃離現場，曾炎山送醫後，延至10月ll日傷重不治死亡。
二、案經台灣台中地方法院檢察署檢察官據報相驗後自動檢舉偵查起訴。
理由
一、上開時、地駕機車肇事之犯罪事實，業據被告甲○○自白不諱，核與證人 黃婉菁 警詢所述情節相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）及交通事故現場照片附卷可稽，另本件車禍被害人曾炎山因此受傷死亡，亦經檢察官督同法醫師相驗屬實，製有相驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書在卷可憑。按駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間，隨時採取必要安全措施。道路交通安全規則第94條第3項定有明文。被告甲○○駕車自應注意上述道路交通安全規定。又依附卷之交通事故調查報告表（一）所載，本件肇事時、地之天候、路況皆良好。則肇事當時，被告甲○○亦無不能注意之情事。竟疏未注意及此，貿然快速超越前車，煞避不及擦撞被害人曾炎山所駕機車，致被害人曾炎山倒地受有顱內出血等傷害。可證被告甲○○之駕車失當行為，顯有過失。再如上開依檢察官相驗所見，被害人曾炎山確因本件車禍，顱內出血致死。則被告甲○○過失駕車肇事行為，與被害人曾炎山之死亡結果間，自具有相當因果關係。且被告肇事後未對被害人加以救護而逃離現場，亦為被告所坦承，從而本案事證明確，被告犯行堪予認定。
二、核被告所為係犯刑法第276條第1項之過失致人於死罪及第185條之4之肇事逃逸罪。被告所犯上開二罪，犯意各別，構成要件不同，應予分論併罰。被告有如事實欄所述之前科，五年之內再犯本件有期徒刑以上之本罪，為累犯，依刑法第47條規定各加重其刑。又被告無照駕駛機車致人死亡，過失致死部分依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定遞加重其刑。爰審酌被告之過失程度、被告肇事逃逸，惡性非輕，惟事後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第276條第1項、第185條之4、第47條、第51條第5款、罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡雯娟到庭執行職務。
中華民國94年12月21日
交通法庭法官郭德進上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
中華民國94年12月23日
書記官陳惠玲附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。
刑法第276條第1項：
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
S