宣 示 判 決 筆 錄
原 告 遠銀國際租賃股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 廉泰實業股份有限公司
法定代理人 丙○○
號5樓
被 告 丁○○
上列當事人間請求返還租賃物等事件，於民國95年7月26日言詞
辯論終結，同年8月9日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 張素月
通 譯 陳盈宏
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主 文：
被告廉泰實業股份有限公司應將如附表所示之影印機壹台返還原
告。
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬壹仟零貳拾參元及其中新台幣參
萬壹仟零貳拾參元自民國九十五年五月二十九日起至清償日止，
按年息百分之八計算之違約金。
被告應自民國九十五年三月九日起至返還上開影印機之日止，按
月連帶給付原告新臺幣伍仟玖佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬玖仟柒佰
參拾元為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴後變更應受判決事項之聲明（見本院卷第30頁、第
39頁），為民事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明
。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告廉泰實業股份有限公司（下稱廉泰公司）於
民國92年12月1日與原告簽訂營業型租賃契約書（下稱系爭
租約），向原告承租如附表所示之影印機1台（下稱系爭影
印機），約定租賃期間自92年12月1日起至96年3月31日止，
每月應繳納租金新臺幣（下同）5,900元，被告丁○○為連
帶債務人。詎被告自94年11月即第24期起未依約繳交租金，
被告積欠自94年11月起至95年3月8日止之租金共31,023元未
付，原告已於95年3月8日依約終止租約，依系爭租約第8條
、第9條，被告應連帶賠償原告將系爭影印機轉賣供應商之
差額52,471元，及按年息12％計算之損害賠償金，且按月連
帶給付相當於租金之不當得利5,900元等語。並聲明：㈠被
告應將系爭影印機返還原告。㈡被告應連帶給付原告83,494
元，及自起訴狀繕本送達翌日即95年5月29日起至清償日止
按年息12%計算之損害賠償金。㈢如主文第3項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查原告主張被告廉泰公司於92年12月1日與原告簽訂系爭租
約，向原告承租系爭影印機1台，約定租賃期間自92年12月1
日起至96年3月31日止，每月應繳納租金5,900元，被告丁○
○為連帶債務人，被告廉泰公司嗣積欠租金31,023元未付，
系爭租約經原告依約於95年3月8日終止，被告廉泰公司迄未
將系爭影印機返還原告之事實，業據其提出營業型租賃契約
書、存證信函、掛號郵件收件回執為證（見本院卷第5至7頁
），被告復未到場爭執或提出書狀答辯供本院審酌，堪信為
真實。是原告依系爭租約、租賃物返還請求權，請求被告連
帶給付租金31,023元，及請求被告廉泰公司將系爭影印機返
還原告，應予准許。
三、次查兩造固於系爭租約第8條約定：「期限利益喪失之約定
：承租人若發生下列各款之任一情形時，出租人得終止本約
，且承租人應....賠償出租人之損失。⒈承租人延遲支付
租金或....。」、第9條約定：「延遲支付損害金：承租人
若遲延履行本契約之一切付款義務時，承租人應支付出租人
...以年利12％計算之損害賠償金。」（見本院卷第5頁）
，但上開約定，核其性質均屬債務人於債務不履行時應支付
違約金之約定，且為原告所不爭執（見本院卷第39頁），而
按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文，契約當事人約定之違約金是否過高，應依
一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及
債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益（消
極損害、預期利益等）為衡量標準。本院審酌兩造間所簽租
約之租賃期間為自92年12月1日起至96年3月31日，每月租金
為5,900元，被告廉泰公司係自94年11月起未依約履行支付
租金之義務，原告所受積極損害、所失利益，通常為債務人
如能如期支付租金時該租金轉投資之收益等，然目前社會經
濟處於存款低利率之狀況，原告所受損害難謂重大等情，認
原告請求違約金52,471元，及83,494元按年息12％計算之損
害賠償金，尚屬過高，應予酌減為違約金10,000元，及積欠
租金31,023元部分自起訴狀繕本送達翌日即95年5月29日起
至清償日止按年息8%計算之違約金為適當。原告逾此範圍之
違約金請求，則不應准許。
四、再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條定有明文。查系爭租約已於95年3月8日
終止，被告廉泰公司迄未將系爭影印機返還原告，已如前述
，其占有系爭影印機即屬無法律上原因，堪認被告廉泰公司
自95年3月9日起至返還系爭影印機之日止，按月受有相當於
租金額5,900元計算之利益，致原告受有不能使用系爭影印
機而相當於無法收取租金之損害。是請求被告自95年3月9日
起至返還系爭影印機之日止，按月連帶給付原告相當於租金
額5,900元計算之利益，依法應予准許。
五、綜上所述，原告請求被告廉泰公司將系爭影印機返還原告，
並請求被告連帶給付原告41,023元（租金31,023元、違約金
1萬元），及其中31,023元部分自起訴狀繕本送達翌日即95
年5月29日起至清償日止按年息8%計算之違約金，暨請求被
告自95年3月9日起至返還系爭影印機之日止，按月連帶給付
原告相當於租金額5,900元計算之利益之範圍內，為有理由
，應予准許。原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件為判決之基礎已臻明確，原告其餘主張、陳述並所提證
據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，
附此敘明。
八、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第385條第1項前段、第79條、第85條第2項、第389條第
1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表：
品名：影印機、廠牌：RICOH、機型：AFICIO-1035、機號
：CZ0000000000
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 8 月 9 日
書記官 張素月