臺灣高等法院98年度國抗字第11號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年國抗字第11號民事裁定

裁判日期：民國98年10月14日

裁判案由：國家賠償

臺灣高等法院民事裁定98年度國抗字第11號抗告人甲○○訴訟代理人乙○○上列抗告人因國家賠償事件，對於臺灣桃園地方法院中華民國98年8月13日所為裁定（98年度國字第24號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。而提起民事訴訟，應繳納裁判費；且起訴應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之，均為必須具備之程式。此觀諸民事訴訟法第77條之13、第244條第1項第1款規定自明。
二、經查，抗告人向原法院提起訴訟，未據繳納裁判費，復未依民事訴訟法第244條第1項第1款規定，於起訴狀表明為被告之當事人為何人。經原法院於民國98年7月3日裁定命抗告人應於裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣1萬0240元，並補正被告當事人之欠缺，該裁定已於98年7月23日合法送達抗告人，有送達證書可稽（見原法院卷36、37頁）。乃抗告人逾期仍未補正，揆諸上揭說明，其起訴顯不合法。至抗告意旨謂：其未收到通知云云，要與合法送達效力無關，而非可採。準此，原裁定駁回抗告人之訴，並無不合。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國98年10月14日
民事第五庭
審判長法官李錦美
法官黃雯惠法官鍾任賜正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國98年10月16日
書記官吳金來