臺灣臺北地方法院111年度訴字第3514號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴字第3514號民事判決

裁判日期：民國111年09月22日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決111年度訴字第3514號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 林紫彤 被告 方凱璟 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年9月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾萬壹仟肆佰貳拾肆元，及自民國一百一十年十二月六日起至清償日止，按年息百分之九點七八計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟陸佰壹拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾萬壹仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依「（一般分期型）個人信用貸款約定書」之參、共通約定條款第10條第2項之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國107年8月6日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間係自107年8月6日起至114年8月6日止計7年，以每月為一期，共分84期，利息則自實際撥款日起前3個月按固定年息1.68％計算，再自第4個月起按原告定儲利率指數加年息8.99％機動計算（被告逾期未清償時，原告定儲利率指數為年息0.79％，本件請求年息即為9.78％），依年金法按期（月）平均攤還本息，繳款日為每月6日；如有停止付款、拒絕承兌或付款、任何一宗債務不依約清償本金或付息等情形，債務視為全部到期。詎被告僅繳納本息至110年12月5日止，嗣後即未能依約按期清償，依兩造間「（一般分期型）個人信用貸款約定書」之參、共通約定條款第3條第1項第1款之約定，被告上開所有個人信貸借款均喪失期限利益，視為全部到期；迄至110年12月5日止計尚欠601,424元，及自110年12月6日起至清償日止按年息9.78％計算之利息。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。
（二）為此聲明：除假執行供擔保金額外，餘如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出「（一般分期型）個人信用貸款約定書」暨申請書、撥款資訊通知內容、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證，核屬相符；另被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、又本件原告陳明願供擔保，以代釋明，聲請宣告假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項之規定，酌定相當擔保金額，予以准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年9月22日
民事第四庭法官李家慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年9月22日
書記官王怡茹