裁判字號：臺灣新北地方法院111年簡字第4554號刑事判決
裁判日期：民國111年12月12日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決111年度簡字第4554號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告蕭信東上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第3585號），本院判決如下：
主文蕭信東施用第二級毒品，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條一、（二）「新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表」應更正為「臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑
（一）核被告蕭信東所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告為施用第二級毒品甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因觀察、勒戒執行完畢而受不起訴處分，受毒品危害防制條例對施用毒品人之寬典，本應知所警惕，竟仍再次施用第二級毒品甲基安非他命，顯見並無悔意，且其施用甲基安非他命之行為，不惟戕害自己身心健康，並嚴重危害社會風氣；兼衡其犯罪之動機、手段，及其有毒品等前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳之教育程度及家庭經濟狀況（見毒偵字第752號卷第17頁）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、至扣案之手機殼1個，無證據證明與被告本案犯行有關，爰不予宣告沒收
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭淑壬聲請簡易判決處刑。
中華民國111年12月12日
刑事第二十七庭法官何奕萱上列正本證明與原本無異。
書記官李奕成中華民國111年12月13日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第3585號被告蕭信東男40歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號3樓J6國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭信東前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年1月22日執行完畢釋放，並由本署檢察官以110年度毒偵字第6171號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於111年3月31日為警採尿起回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於111年3月31日9時40分許，為警在臺北市○○區○○路0段00號前查獲，經警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局內湖分局報告臺灣士林地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告蕭信東之供述。
（二）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：153836號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國111年9月4日
檢察官鄭淑壬