臺灣臺北地方法院97年度訴字第4800號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第4800號民事判決

裁判日期：民國97年08月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第4800號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年8月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾陸萬參仟參佰肆拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣捌仟參佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條有明文規定。查兩造因本約定書涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，此有原告所提出之信用卡約定條款、簡易通信貸款約定書及借據約定書各1份在卷可稽，是本院應有管轄權，先予敘明。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，併予敘明。
二、本件原告起訴主張：
（一）被告於民國93年8月11日向原告請領信用卡（卡號0000000000000000、卡別VISA）使用，依約被告即得於特約商店記帳消費。被告至95年1月23日止累計消費記帳新臺幣（下同）648,407元未給付，其中640,038元為消費款，6,369元為循環利息，2,000元為依契約條款計付之其他費用，依約除應給付上開消費款項外，另應給付自最後繳款截止日95年1月23日之翌日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
（二）被告於93年7月16日向原告借款100,000元，約定分30期攤還，並訂於每月23日為攤還日，未按期攤還本息時，自遲延日起至清償日止，依應繳金額按年息百分之二十加付違約金。惟被告於借款後至95年1月23日止，即未依約清償款項，尚餘65,086元（其中本金為64,861元，違約金為225元），依約除應給付上開消費款項外，另應給付自最後繳款截止日95年1月23日之翌日起至清償日止，按年息百分之二十計算之違約金，依約定書第4條第2款之規定，即喪失期限利益，債務視為全部到期。
（三）被告於93年7月15日向原告50,000元，約定自93年7月15日起至95年7月15日止循環動用，利息按年利率百分之十八點二五固定計算，每月結息一次同時滾入原本，屆期本息如數清償。於貸款有效期間屆滿時，遲延履行給付本金或利息，除仍按上開利率計息外，按年息百分之一點七五計算之違約金。並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息之情形，債務視為全部到期。詎被告自94年10月17日後未依約繳納本息，尚積欠原告49,849元及自94年10月18日起按年利率百分之十八點二五計算之利息與違約金。
三、經查，原告就其上開主張，已提出借據暨約定書、繳款歷史交易查詢、信用卡申請書及約定條款、簡易通信貸款申請書及約定條款、持卡人計息查詢及歷史帳單彙總查詢各一件為證。同時，被告已於相當時期受合法通知，但未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀有所爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告前開主張，應屬實在，從而原告請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中華民國97年8月29日
民事第四庭法官匡偉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年8月29日
書記官陳莉庭