臺灣基隆地方法院民事裁定
114年度監宣字第78號
聲請人甲○○
相對人即受
監護宣告人乙○○
關係人丙○○
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定甲○○（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定丙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之母即相對人乙○○因 帕金森氏症 ，致不能為意思表示或受意思表示，為此聲請對其為監護之宣告，並聲請選任聲請人為監護人及指定丙○○為會同開立財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1亦分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本、中華民國身心障礙證明為證。又經本院在鑑定人即長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院 張秉穎 醫師前訊問相對人時，相對人對本院訊問僅能正確回答其名字及住處，並可指認聲請人為其子，其餘問題則為錯誤回答或答非所問等情，有本院114年7月29日訊問筆錄及相對人照片2張在卷可稽，且其精神狀態經鑑定結果，略以： 陳林女 （即相對人）現年81歲，為一失智症患者，同時合併有重鬱症、帕金森氏症、腎盂癌病史。其生活狀況及現在身心狀態經檢查結果：難以自行行走，需旁人攙扶，對外界事務之適當知覺理會能力嚴重缺損，少臉部表情變化，接受、維持及保存外界訊息之能力嚴重缺損，語言表達功能缺損，僅能不斷重複要去坐輪椅，日常生活需專人24小時全日照護，經濟活動能力嚴重缺損，社會功能嚴重缺損。綜合以上所述，陳林女之過去生活史、疾病史、身體檢查及精神狀態檢查結果，認目前陳林女因「失智症」，致其為意思表示、受意思表示和辨識其意思表示效果之能力，已達「完全不能」之程度等語，有長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院114年9月24日○○○○字第OOOOOOOOOO號函附精神鑑定報告書乙件在卷可按。綜合上情，足認相對人確因心智缺陷，已達不能為意思表示或受意思表示之程度。從而，聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
㈡本院參酌聲請人之主張及卷內相關事證，認聲請人為相對人之次子，其係為補辦相對人存摺，始提出本件聲請，監護動機正當，且其目前與其姐妹共同負擔相對人生活及僱請外勞看護費用，並協助照顧處理相對人事務，與相對人關係密切，自適宜擔任相對人之監護人；而關係人丙○○則為相對人之五女，亦為相對人之至親，自有瞭解相對人之財產狀況，以利監督之必要。參以相對人之最近親屬即聲請人、關係人丙○○、相對人其餘子女丁○○、戊○○、己○○均同意由聲請人擔任相對人之監護人，並由關係人丙○○擔任開具財產清冊之人，有聲請人提出之同意書在卷可稽。本院審酌上情，認由聲請人擔任監護人，應符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為監護人，並指定丙○○為會同開具財產清冊之人。另監護人甲○○應依據民法第1113條準用同法第1099條第1項之規定，對於受監護宣告之人即相對人之財產，會同丙○○於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
家事法庭法 官 王美婷
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
書記官 陳胤竹