裁判字號：臺灣新北地方法院95年訴字第191號刑事判決
裁判日期：民國95年08月16日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣板橋地方法院刑事判決95年度訴字第191號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十四年度毒偵字第七○八七號）及移送併辦（九十五年度毒聲字第三五二二號），被告於本院行準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，並判決如下：
主文甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案第一級毒品海洛因壹包（淨重零點柒貳公克）沒收併銷燬之，注射針筒貳支、分裝杓壹支均沒收。又連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年，扣案第一級毒品海洛因壹包（淨重零點柒貳公克）沒收併銷燬之，注射針筒貳支、分裝杓壹支均沒收。
事實
一、甲○○因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣士林地方法院以裁定送觀察勒戒，認無繼續施用毒品傾向，經該院以八十七年度訴緝字第六四號判決判處免刑確定。又因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以八十八年度毒聲字第四八○三號裁定送觀察勒戒，認有繼續施用毒品傾向，經該院以八十九年度毒聲字第五三三二號裁定令入戒治處所施以強制戒治一年，於戒治期間成績評定為合格，經該院以八十九年度毒聲字第九三四號裁定停止戒治交付保護管束，於保護管束期間內違反應遵守事項情節重大，經該院以八十九年度毒聲字第四二二二號裁定撤銷停止戒治，甫於九十年十月二十一日戒治執行完畢，並經檢察官提起公訴，臺灣桃園地方法院以八十八年度訴字第一三九七號判決判處施用第一級毒品有期徒刑八月，施用第二級毒品有期徒刑五月，應執行有期徒刑十一月確定，於九十一年九月四日執行完畢（構成累犯）。
二、甲○○明知海洛因、甲基安非他命經毒品危害防制條例列為第一級、第二級毒品，不得施用、持有，竟基於施用第一級毒品之概括犯意，於強制戒治執行完畢釋放後五年內，自九十四年十一月二十三日起至九十五年四月十一日止（扣除為警查獲人身自由受公權力合法拘束之無從施用毒品期間），在臺北縣○○鄉○○路某工廠○○○鄉○○路旁，將海洛因摻水放入針筒內，再以針筒注射至體內之方式，連續施用第一級毒品海洛因多次，約一星期一、二次。另基於施用第二級毒品甲基安非他命之概括犯意，自九十四年十一月二十三日起至九十五年四月十一日止（扣除為警查獲人身自由受公權力合法拘束之無從施用毒品期間），在上址，將甲基安非他命置於吸食器內，下以火燒烤，吸食煙霧，連續施用第二級毒品甲基安非他命多次，約一個月施用一、二次。於下列時間、地點為警查獲：
㈠於九十四年十一月二十三日二十二時三十分許在臺北縣○
○鄉○○路○段○○○號為警查獲，扣得其所有供施用之第一級毒品海洛因一包（淨重零點七二公克）、注射針筒二支、分裝杓一支。
㈡於九十五年四月十一日九時三十分許，在臺北縣中和市○○路○○○巷○號三樓住處為警查獲。
三、案經臺北縣政府警察局三重分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告甲○○對於上揭犯罪事實坦承不諱，其於九十四年十一月二十三日為警查獲後，採集尿液送驗結果，呈鴉片類、甲基安非他命類陽性反應，有臺灣檢驗科技股份有限公司九十四年十二月十三日ＣＨ／２００５／Ｂ０９７９號濫用藥物尿液檢驗報告。其於九十五年四月十一日為警查獲後，尿液送驗結果呈甲基非他命類陽性反應（鴉片類陰性反應），有臺灣檢驗科技股份有限公司九十五年四月二十一日ＣＨ／２００６／４０４８０號濫用藥物尿液檢驗報告一份。扣案之白粉一包，送法務部調查局鑑定，含第一級第六項毒品海洛因成分，淨重零點七二公克，有該局九十五年二月六日調科壹字第○六○○一一○一五號鑑定通知書一紙可參，並有扣案之注射針筒二支、分裝杓一支可證，被告自白核與事實相符。被告曾因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以八十八年度毒聲字第四八○三號裁定送觀察勒戒，認有繼續施用毒品傾向，經該院以八十九年度毒聲字第五三三二號裁定令入戒治處所施以強制戒治一年，於戒治期間成績評定為合格，經該院以八十九年度毒聲字第九三四號裁定停止戒治交付保護管束，於保護管束期間內違反應遵守事項情節重大，經該院以八十九年度毒聲字第四二二二號裁定撤銷停止戒治，甫於九十年十月二十一日戒治執行完畢，並經檢察官提起公訴，臺灣桃園地方法院以八十八年度訴字第一三九七號判決判處施用第一級毒品有期徒刑八月，施用第二級毒品有期徒刑五月，應執行有期徒刑十一月確定，於九十一年九月四日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份可佐。被告於強制戒治執行完畢釋放後五年以內再犯本件施用毒品犯行，洵堪認定。
二、核被告甲○○行為後，刑法業於九十四年二月二日修正公布，並自九十五年七月一日起生效施行，其第二條第一項規定行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人者，是針對刑法修正變更之部分，自應就有利或不利於被告之一切相關情狀，綜理全部結果而為比較，以定其應適用之法律，且一經定其應適用之法律後，即需整體適用之，除法有明文外，不得任意割裂適用；次本院綜理被告所涉上揭犯行之一切相關情形，認適用行為時即修正前刑法之相關規定處斷，對其較為有利，依刑法第二條第一項前段規定，自應適用修正前刑法規定處斷（本件涉及刑法修正之法律變更部分，乃第五十六條之連續犯、四十七條累犯、第五十一條第五款之數罪併罰定刑上限、第十一條前段之橋接條款等事項，而修正後刑法業已刪除連續犯之規定，倘遇有此情形，即需併合處罰，此結果顯然不利於被告；被告於受有期徒刑執行完畢後五年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第四十七條，或修正後之刑法第四十七條第一項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形；另數罪併罰定刑上限、橋接條款等部分，於本件被告之情形，則不生具體影響，據此，自應定其應適用之法律為被告行為時法即修正前刑法，且須整體適用修正前刑法）。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪及同條例第十條第二項之施用第二級毒品罪；其施用前、後持有毒品之低度行為，均應為施用之高度行為所吸收，不另論罪；其先後多次施用第一級毒品海洛因及先後多次施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，均時間緊接，犯罪構成要件相同，所犯罪名又屬同一，顯係基於概括犯意反覆而為，應分別依修正前刑法第五十六條規定論以一罪並加重其刑。至其所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。被告有事實欄所述之論罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份可佐，其於受有期徒刑執行完畢後五年以內，再犯本件有期徒刑以上之二罪，均為累犯，依修正前刑法第四十七條規定遞加重其刑。公訴人雖未就上揭被告自九十四年十一月二十三日起至九十五年四月十一日止連續施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命犯行部分提起公訴，惟該部分與原起訴論罪部分既具有連續犯之裁判上一罪關係，依審判不可分原則，乃為公訴效力所及，且經檢察官移送併辦，本院自得併予審究。爰審酌被告前經觀察、勒戒、強制戒治執行完畢後，雖萌施用毒品犯意，惟嗣後已知醒悟悔改之心，坦承犯行，兼衡其施用毒品之種類、期間、次數、其施用毒品未戕害他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。扣案之海洛因一包（淨重零點七二公克），為查獲之第一級毒品，不問屬於犯人與否，依毒品危害防制條例第十八條第一項前段沒收銷燬之（包裝上開毒品之包裝袋，其與毒品於物理外觀上附合而難予析離，且如強予析離至完全無殘渣留存，將耗費相當之時間、人力與經費，於經濟上顯無實益，是依社會一般通念，堪認該包裝袋已與查獲之毒品結合成為一體而無從強加析離，是海洛因既屬毒品危害防制條例十八條第一項前段所規定之違禁物，其外包裝袋自亦應併予沒收銷燬之，附此敘明）。扣案之注射針筒二支、分裝杓一支，為被告所有供施用第一級毒品海洛因所用之物，業據被告供認在卷，非專供施用毒品之器具，依罪刑宣告所依據法律不得割裂適用之原則，均依修正前刑法第三十八條第一項第二款規定宣告沒收。（沒收部分，刑法第三十八條之修正除文字調整外，僅於同條第一項第三款增列「因犯罪所生」之物為裁量沒收之範圍，而本件並無因被告因犯罪所所生之物扣案，上開修正對於被告應刑罰之內容亦無影響。）
三、退併辦（臺灣板橋地方法院檢察署九十五年度毒偵字第三五五九號）部分：移送併辦意旨略以，被告基於施用第二級毒品之犯意，於九十五年五月七日十四時許，為警採尿前九十六小時內，在不詳地點，施用第二級毒品安非他命一次，嗣於九十五年五月七日十二時三十分許，為警查獲，認與本件起訴施用第二級毒品犯行，有連續犯之裁判上一罪關係云云。然查，被告為警採集尿液送驗結果，呈安非他命類陰性反應，有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告一份在卷可參，無證據證明被告有施用第二級毒品之犯行，與本件起訴部分，自無連續犯之裁判上一罪關係，本院無法併予審理，自應退回檢察官另行依法處理。
四、末按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第一項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項定有明文。查本件被告之罪，法定本刑非最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪，且被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，被告及公訴人對於本件改依簡式審判程序審理亦均表示無意見，是本院即依前揭刑事訴訟法規定，裁定本件進行簡式審判程序，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項、第十八條第一項前段、第二十三條第二項，修正前刑法第十一條前段、第二條第一項前段、修正前刑法第五十六條、第四十七條、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官朱立豪到庭執行職務。
中華民國95年8月16日
刑事第十七庭法官絲鈺雲以上正本證明與原本無異如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀
書記官蔡美如中華民國95年8月18日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。