臺灣臺中地方法院95年度訴字第2623號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第2623號民事判決

裁判日期：民國95年11月22日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決95年度訴字第2623號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○當事人間清償借款事件，本院於95年11月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾參萬捌仟玖佰陸拾捌元，及其中新台幣伍拾貳萬玖仟伍佰壹拾柒元，自民國九十五年九月五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告甲○○於民國（下同）88年9月30日與原告訂立小額循環信用貸款契約，利息約定如依約於繳款期限前繳納者，利息按年息18.25%計算，如延滯清償，則按年息20%計算，被告自88年10月15日起至95年8月23日止，持原告所發行之現金卡，陸續向原告借計新台幣（下同）529,517元，依雙方契約約定，被告應於94年9月4日前本金連同未繳利息9,451元，總計應繳金額538,968元，屆期均未繳納，為此提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告538,968元及如
主文所示之利息。被告則未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）本件原告主張前述被告向原告借款成立消費借貸契約，惟屆期未依約清償之事實，有原告所提出之小額循環信用貸款契約及契據變更約定各1份在卷可參，被告經合法通知均未到庭為任何聲明及陳述，是本件原告主張之事實，自堪信為真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與其所借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前段定有明文。從而，原告依消費借貸契約之借用物返還請求權之法律關係，請求被告應給付原告538,968元，及如主文所示之利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年11月22日
民事第三庭法官林靜芬正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國95年11月22日
書記官