桃園簡易庭110年度桃簡字第824號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

110年度桃簡字第824號

原告 廖榮文

被告 黃盛德

上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國111年3月17日言詞辯論終結，判決如下：

　　主文

一、確認被告持有原告所簽發如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。

二、訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條前段定有明文，該條所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受○○之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言。經查，本件被告持有原告所簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），惟原告否認系爭本票債權之存在，並提起本件確認本票債權不存在之訴，其如獲勝訴確定判決，得排除被告行使上開本票債權之危險，是原告提起本件確認本票債權不存在之訴，有即受確認判決之法律上利益，合先敘明。

二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見本院卷第47頁），由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體部分：

一、原告主張：原告前曾向被告介紹位在桃園市○○區○○段0000○0000地號土地上之填土整地工程，被告因此承諾要給付新臺幣（下同）500,000元之佣金給原告，後被告亦有交付面額500,000支票與原告，然被告嗣後因工程施作問題而要求原告返還上開佣金，並要求原告賠償被告之損失，復揚言其知道原告之住家地址，並聲稱已有人在原告住處等候，若原告不簽發本票者，將對原告之家人進行○○等語，而以原告個人及家人之安危脅迫原告簽發系爭本票，爰提起本件訴訟等語。並聲明：確認被告持有系爭本票對原告之本票債權不存在。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作

何聲明或陳述。

三、按因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示，固為民法第92條第1項前段所明定，惟當事人主張其意思表示係因被詐欺或脅迫而為之者，應就其被詐欺或被脅迫之事實，負舉證之責任。經查，原告上開主張之事實，業據其提出現金借據、借款賠償損失金額、系爭本票影本、新聞報導、工程委託書、桃園市政府地方稅務局中壢分局109年12月18日桃稅壢字第1097445311號函、桃園市政府109年12月14日府地用字第1090322911號裁處書及訊息截圖等（見本院卷第5至17頁）在卷為佐；又被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，堪信為真實。是原告主張確認被告對系爭本票之債權不存在，即屬有據。

四、綜上所述，原告請求確認系爭本票債權不存在，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　4　　月　　15　　日

桃園簡易庭法官顏嘉漢

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　4　　月　　15　　日

書記官楊上毅

附表：