裁判字號：臺灣臺南地方法院107年訴字第770號民事判決
裁判日期：民國107年10月16日
裁判案由：土地所有權移轉登記
臺灣臺南地方法院民事判決107年度訴字第770號原告 葛忠 訴訟代理人 陳魁元 律師被告 葛揚漢 上列當事人間請求土地所有權移轉登記等事件，經本院於民國107年8月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應將臺南市○○區○○段○○○○○○○號土地，及同段2608建號建物（門牌號碼臺南市○○區○○○街○○號），權利範圍均二分之一之所有權移轉登記予原告。
二、被告應將臺南市○區○○段○○○○○○號建物（門牌號碼為臺南市○區○○路○段000巷00弄00號）之所有權移轉登記予原告。
三、訴訟費用新台幣26,344元由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）按所謂借名登記者，乃當事人約定一方經他方同意，就屬於一方現在或將來之財產，以他方名義，登記為所有人或其他權利人，但無使他人取得實質所有權或其他權利之意思，在現行法制下借名登記乃無名契約，依私法自治原則，當事人基於特定目的而訂立借名契約，並未違反強制規定或公序良俗，自非法所不許。而借名登記契約雖屬無名契約，但因其著重於當事人間之信任關係，自應類推適用委任契約之規定（最高法院95年台上字第260號、95年度台上字第1037號判決參照）。次按緣兩造當事人任何一方得隨時終止委任契約，民法第549條第1項定有明文。苟權利人已合法向該他人表示終止借名登記契約，該他人自有將登記其名下之財產返還（移轉登記）權利人之義務（最高法院92年度台上字第1054號判決參照）。
（二）臺南市○○區○○段○○○○○○○號，面積91平方公尺土地乙筆，及坐落其上建號2608，門牌號碼臺南市○○○街○○號房屋乙棟（下稱系爭安平區不動產），是原告分於民國81、82年借被告及被告哥哥 葛揚雄 之名登記為所有權人，權利範圍各二分之一。此由被告為58年次，登記上開房地所有權時為23歲，並無資力購買該房屋土地，而是原告出資購買而借名登記於被告名下。又系爭安平區不動產之所有權狀均由原告交予原告之女 葛湘瓊 收執保管，並由原告管理使用，上述事實也經被告本人及原告長女葛湘瓊在鈞院103年訴字第1457號乙案審理出庭證述在卷（原證二號）。而系爭安平區不動產另外二分之一登記葛揚雄名下，已由臺南高分院105年上字第127號判決是屬於借名登記確定（原證三號），因此系爭安平區不動產確為借名登記無誤。另外臺南市○區○○段○○○○○○號建物（門牌號碼為臺南市○區○○路○段000巷00弄00號，下稱系爭南區建物，與系爭安平區不動產合稱系爭不動產）基於同上述理由，也是借名登記無誤。原告前已通知被告終止兩造之借名關係，為求明確，今特再以本起訴狀繕本之送達，向被告為終止借名登記契約之意思表示，依首揭說明被告自負有返還借名登記財產之義務。
（三）並聲明：求為判決如主文所示。
二、被告答辯：
（一）當初被告母親向被告稱其在看房屋，等到確定購買後，系爭不動產已登記在被告名下。被告雖無能力完全購買系爭不動產，但依照大水庫理論，被告從小的零用錢、壓歲錢，甚至被告大學打工的錢都交由被告母親處理，被告母親是否有用被告的錢來購買系爭不動產是無法確定的。原告應提出其資力證明，以證明其有能力購買系爭不動產。
（二）並聲明：⒈請求判決駁回原告之訴。
⒉訴訟費用由原告負擔。
三、兩造不爭執及爭執事項：
（一）兩造不爭執事項：⒈兩造為父子關係，被告為00年00月0日出生。
⒉被告於81年6月30日以買賣為原因，登記為臺南市○○區
○○段○○○○○○○號土地之所有權人，及於82年4月30日登記為同段2608建號建物（門牌號碼臺南市○○區○○○街○○號）（即系爭安平區不動產）之所有權人，權利範圍均1/2。
⒊被告於75年5月12日以買賣為原因，登記為臺南市○區○
○段○○○○○○○號建物（門牌號碼臺南市○區○○路○段000巷00弄00號，即系爭南區建物）之所有權人。
（二）兩造爭執事項：⒈原告主張：兩造間就系爭安平區不動產、系爭南區建物有
借名登記之契約存在，是否屬實？⒉原告主張兩造間就系爭不動產有借名登記契約存在，原告
已向被告為終止借名登記契約之意思表示，被告應將系爭不動產返還予原告，是否有理由？
四、得心證之理由：
（一）查本件原告起訴主張系爭不動產係登記於被告名下，但仍由原告保管所有權狀，及使用收益之事實，業據其提出土地及建物登記第二類謄本、本院103年度訴字第1457號言詞辯論筆錄影本、台灣高等法院臺南分院105年度上字第127號民事判決、房屋稅繳款書等為證（見本院107年度司南調字第17-49頁）。且查：
⒈證人即原告之女葛湘瓊於本院103年度訴字第1457號民事
案件審理時到庭證稱「（問：民國75年到82年間有無與原告(即本件原告，下同)共同生活？）有的，但我在屏東上班，只有假日才回來。……（問：門牌號碼臺南市○○路○○○巷○○弄○○號、門牌號碼臺南市○○區○○○街○○號，兩個門牌號碼有無登記在被告(即訴外人葛揚雄，下同)名下？何時知悉？）我知道，我之前有聽我父母親說過，我父親也有拿資料給我看過，很早就知道了。（問：上開這兩個房地門牌號碼是被告買的？）不是，是父親拿錢買的。（問：為何登記在被告名下？）父親有一些資產投資方式，我沒有去過問，他們自己去處理。（問：上開門牌房地買受後，何人在支配管理使用？）父親在使用。他會出租及自己使用。（問：就你所知上開門牌權狀是誰在保管？）我父親在保管，100年之後，陸續拿給我保管，現在目前都在我這邊。（問：保管父親的財物除了這兩筆外，還有無其他？）家裡面的權狀都是父親叫我放在保險箱。
（問：上開這房地稅捐何人繳納？）父親郵局帳戶扣款。……（問：依證人上開回答內容，證人並未過問也不知道登記在被告名下的原因，如何認定借名登記？證人已具結要負偽證罪責任，是否可以肯定借名登記在被告名下？）我可以肯定登記在被告名下是父親借用他的名義登記。我願意負偽證責任。（問：你憑什麼證據來肯定？）因家裡面的東西都是父親在處理。父親也沒有說要給誰給誰，所有的稅金費用都是自己承擔下來。也沒有說這是誰的東西要誰去負擔這費用，權狀也沒有要叫誰拿回去。而且兄弟姊妹也不會去過問這些事情，父親還在，他要如何處理，那是他的決定，所以也沒有分產的問題。父親說了算。也是因為弟弟長久對家裡沒有過問。（問：你名下有沒有屬於父親名義的財產？）以前沒有。現在名下也沒有。那地不是過戶給我名下，是過戶給妹妹名下。（問：為何會過戶到妹妹名下？）那是父親決定的。過戶給妹妹是父因為父親警覺一些事情才這樣做。（問：同意登記如何區分贈與、買賣或借名？）父親那時候說因為弟弟的動作必須要這樣作，父親的意思都是借名登記，過戶到妹妹名下也是借名登記，父親說他日後的財產要以遺囑的方式分配。（問：過戶到妹妹名下的財產何時過戶的？）本件訴訟以前。（問：在你稱發現被告重新聲請謄本之前還是之後？）之前。（問：你妹妹的認知也是借名登記？）是。（問：是否所有登記在原告子女名義的財產都是借名登記？）是。……（問你母親所留下的遺產是否你在處理？）我遵照母親的交代，由葛揚雄去辦得。（問：母親有留下560萬元的現金？）是的，是退休金。（問：母親生前有無財力買不動產？）在弟弟那兩個房地時是沒有財力，因為當時他為大舅等人背負很多債務。」等語（見上開卷宗第107-109頁、113頁背面）。
⒉另被告葛揚漢亦以證人之身分於本院103年度訴字第1457
號民事案件審理時到庭證稱「（問：民國75-82年間是否與葛忠共同生活？）沒有，那時我在外面唸書，寒暑假及假日都有回來。（問：現在名下有無不動產？）有。兩筆，建平七街84號及鹽埕地段，詳細地址不知道。（問：你現在有無住建平七街84號？）是。（問：這兩個登記你名下的不動產是你自己買的嗎？）不是。（問：為何登記在你名下？）我父親有跟我說他說會有什麼東西登記在我名下，我小時侯，那時候我不知道在什麼地方。（問：父親有沒有告訴你名下的不動產是你的？）沒有。（問：所有權狀在何處？）我不知道，後來才知道在我姐姐那裡。（問：登記在你名下的不動產作何使用？）鹽埕地段我和父親有去收過租金，建平七街是我父親在使用。（問：家裡有沒有分配財產情形？）沒有。（問：登記在被告名下兩筆不動產是被告買的嗎？）不是。（問：如何知道不是？）就我所知當時沒有能力去買這些東西。（問：誰買的？）父親買的。（問：為什麼買了之後登記在你們兩人的名下？）那是市場投資，我沒有去過問。（問：現住的建平七街84號應有部分跟被告二分之一？）是。（問：有沒有問過父親這是什麼意思？）這只是登記，如何使用也沒有詳細說明。（問：被告有無就他持有二分之一要過任何使用對價？）從來沒有。（問：你不認為建平七街有二分之一的權利？）我不認為，因為那是我父親買的，如果說所有權的話，兄弟姊妹都要考量進去。（問：登記名下的房地稅捐誰繳納？）據我所知我父親繳納。我沒繳過，我曾經有說過要去繳水電，但我父親說他會去繳。……（問：母親過世前作何職業？）農會會計。（問：父親作何工作？）空軍中校退伍。（問：退伍後，有無做何投資？）買不動產。（問：父母親之間的財產有沒有登記什麼財產制？）詳細情形我不知道，主要是我父親在決定，我母親辦理。（問：父親名下的不動產有沒有母親的薪水在裡面？）應該沒有，那時候我母親已經有背負債了，她跳很多票。（問：為什麼會跳票？）好幫我大舅調票。詳細情形我不知道。（問：你父親知道什麼叫信託、什麼叫買賣、贈與、借名登記？）他知道。（問：證人是否知道？何時知道？）信託我不清楚，買賣、贈與、借名我知道。大學的時候就知道。（問：登記在被告名下的系爭兩筆房地，為何是你父親買的？而不是你父母親一起賺錢買的？為何是你父親借你們名義登記的而不是送給你們的？）我母親的債務，能夠買得起的只有我父親，那時候他會去買一些儲蓄獎券，就我的觀念該不動產不是我去賺得，就不是我的，而且權狀是我自己買房子之前我根本不知道什麼是權狀，到現在這兩筆的權狀我也沒有看過。……我父親沒有跟我要過登記在我名下的財產，而且所有權狀也都沒有在我這邊，他如果要的話，我可以馬上去辦理。」等語（見上開卷宗第110-113頁）。查證人葛湘瓊及被告葛揚漢於前揭103年度訴字第1457號案件中之證詞，系爭不動產由原告購買後，僅借被告葛揚漢、訴外人葛揚雄之名義登記，但仍由原告管理使用收益，核與原告主張之事實相符。
⒊再查，門牌號碼臺南市○區○○路○段000巷00弄00號建
物係由原告出租給訴外人 盧燦明 ，剛開始由原告前往收取租金，此經被告在前揭本院103年度訴字第1457號案件中證述在卷：「鹽埕地段我和父親有去收過租金」（見該卷第110頁背面）；嗣後102年起承租人盧燦明將租金以匯款方式匯入原告指定之葛湘瓊帳戶，此亦據原告提出該帳戶存摺影本為證（見本院卷第101-107頁）。原告主張系爭南區建物由其管理使用收益應可採信。
⒋雖被告辯稱，系爭不動產為被告之母購買，被告自小將零
用錢、壓歲錢、打工的錢都交由被告母親處理，被告母親是否有用被告的錢來購買系爭不動產是無法確定的云云。然查，被告葛揚漢於本院103年度訴字第1453號案件作證時已證稱，系爭不動產為原告購買，當時母親 葛黃梅萼 因跳票而背負債務，原告購買不動產的價金中並無包含葛黃梅萼之薪水在內等語，被告於本件訴訟中改稱是母親葛黃梅萼購買，價金可能包含被告之零用錢云云，然未提出證據以實其說，尚難遽信。而原告原任軍職，被告之母親葛黃梅萼任職於臺南市農會，原告之薪俸高於葛黃梅萼，此有原告另案提出之國軍退除役官兵俸金發放通知、臺南市農會薪俸表在卷（見台灣高等法院臺南分院105年度上字第127號卷㈠第305-307頁）。而葛黃梅萼於73年間遭人倒債，積欠債務，遭債權人催討，亦有原告提出臺南三十三支局73年12月14日第116號存證信函、葛黃梅萼書寫負債記事、葛黃梅萼73年間負債記事對照表、當時原告葛忠書寫葛黃梅萼於73年間遭倒債經過之記事在卷供參（見本院104年度司南調字第415卷第19-24頁），故葛黃梅萼並無資力購買系爭不動產，此核與證人葛湘瓊於本院另案103年度訴字第1457號案件中證述母親葛黃梅萼並無資力購買系爭不動產等情節相符。系爭不動產確為原告出資購買應可認定。
⒌綜上，系爭不動產雖登記於被告名下，但係由原告出資購
買，購買後亦由原告占有使用、出租收取租金、繳納稅金及保管所有權狀，足認原告主張系爭不動產之管理、使用、處分悉由原告為之，被告自始未負責管理、處分為可採，綜合上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。
（二）按倘權利人僅以其購買之不動產，名義上登記於他人名下，該他人自始未負責管理、處分，而將該不動產之管理、使用、處分悉由權利人自行為之，即係側重於權利人與該他人間信任關係之純粹「借名登記」契約，苟其內容不違反強行規定或公序良俗者，該「借名登記」之無名契約，在性質上應與委任契約同視，除契約內容另有約定外，自可類推民法上有關委任契約之相關規定（最高法院94年度台上字第953號判決參照）。再者，將自己所有不動產以他方名義登記，仍由自己管理、使用、處分，他方僅係單純提供其名義而為登記。此在父母子女間例如為避免將來繳納高額之遺產稅，所以預先將買受之不動產登記於子女之名下，而實際上使用者、出租者抑或有權決定處分者均為父母，此時在繼承事實發生前，該登記為所有權人之子女僅係出名者，而父母則為借名者。原告將其所有之不動產均借名登記在子女名下，但仍自為使用收益處分，日後財產要以遺囑方式分配等情，業據證人葛湘瓊證述明確，兩造間就系爭不動產間有借名登記契約存在應可認定。而審酌兩造間所為系爭借名登記契約之內容並無違反強制、禁止規定或公序良俗情形，系爭借名登記之無名契約即非無效。依首揭說明，兩造間就系爭借名登記契約之權利義務法律關係，即應類推適用民法委任之相關規定決之。
（三）復按，當事人之任何一方，得隨時終止委任契約，民法第549條第1項定有明文。查兩造間就系爭不動產既存在借名登記契約，而得類推適用民法委任之規定，則原告自得類推上述規定而隨時終止與被告間之借名登記契約。原告於提起本件訴訟時，即以起訴狀繕本之送達，終止系爭借名登記契約。經查，本件起訴狀繕本係於107年5月7日寄存於臺南市政府警察局永康分局鹽行派出所，有送達證書（見本院107年度司調字第167號卷第67頁）在卷可按，依民事訴訟法第138條第2項規定，寄存送達自寄存之日起經10日發生效力，而寄存日不算入，上開起訴狀繕本於107年5月18日送達，而發生終止系爭借名登記契約之效力。又按受任人以自己之名義，為委任人取得之權利，應移轉於委任人。民法第541條第2項定有明文。原告依類推適用民法第541條第2項規定，請求被告將系不動產移轉登記與原告，亦屬有據。
五、綜上所述，原告主張系爭不動產為其所有而借名登記在被告名下，尚屬可信，原告依兩造間之借名登記契約法律關係，主張終止上開契約後並依類推適用民法第541條第2項規定，請求被告將系爭不動產所有權移轉登記與原告，為有理由，應予准許。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。經查本件訴訟費用額為26,344元（裁判費），此外別無其他支出，爰依上開規定確定訴訟費用之負擔如主文第二項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國107年10月16日
民事第一庭法官張麗娟以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年10月17日
書記官徐晨芳