臺灣雲林地方法院111年度附民字第331號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院111年附民字第331號刑事判決

裁判日期：民國111年08月30日

裁判案由：損害賠償

臺灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度附民字第331號原告 周佳樺 (年籍資料詳卷)被告 吳翊睿 (年籍資料詳卷)上列被告因詐欺案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告主張：被告因詐欺案件，要求被告應賠償新臺幣(下同)20萬元等語。並聲明：㈠被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准予宣告假執行。㈢訴訟費用由被告負擔。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；而民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第502條第1項、第491條第7款分別定有明文。
二、次按調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力，民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項亦分別定有明文。復按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；起訴違背民事訴訟法第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7款亦分別定有明文。
三、經查，本件被告與原告就本院111年度易字第115號詐欺案件，雙方已於111年6月13日於本院成立調解，此有本院111年度司刑移調字第150號調解筆錄在卷可參。則依上開說明，原告之請求業經調解成立，該調解結果與確定判決有同一效力，原告本件又對相同之訴訟標的重行起訴請求損害賠償，自有違一事不再理原則，而於法不合，應予駁回，假執行之聲請，自亦失所附麗。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中華民國111年8月30日
刑事第七庭法官蕭孝如
以上正本證明與原本無異。如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官鄭庭羽中華民國111年8月30日