臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢簡字第70號
聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告王彥翔
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第56663號），本院判決如下：
主 文
王彥翔犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案非制式空氣槍壹枝（含彈匣）、補彈匣壹個，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「桃園市政府警察局113年11月18日桃警鑑字第1130157773號槍彈鑑定書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告王彥翔所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
三、爰審酌被告因與被害人有行車糾紛，未思以理性方法溝通處理，竟率爾持瓦斯槍恐嚇被害人，致被害人心生畏懼，實屬不該，惟念及被告坦承犯行之犯後態度，復考量其犯罪動機、手段、所生之危害、前無犯罪科刑紀錄之素行，及其自述之教育程度、職業及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案非制式空氣槍1枝（含彈匣）、補彈匣1個，均係被告所有且供其為本案犯行所用，業據被告供承在卷，應依刑法第38條第2項前段規定，予以宣告沒收。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，表明上訴理由（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃榮加聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
刑事第十四庭 法 官 孫立婷
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳怡靜
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第56663號
被 告 王彥翔
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王彥翔與 王楚翔 、 魏羽琪 互不認識，雙方於民國113年10月13日下午4時30分許，在桃園市大園區台61線西部濱海快速公路北上29.5公里附近，因行車發生糾紛，致王彥翔心生不滿，竟基於恐嚇之犯意，於不知情之 許國平 駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車副駕駛座持瓦斯槍指向王楚翔駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車及乘客魏羽琪，使 渠等 心生畏懼，致生危害於其等生命安全。嗣經王楚翔報警處理後，經警於同日下午5時20分許，在桃園市○○區○○路0段000號前攔查車牌號碼000-0000號自小客車，並經王彥翔之同意搜索，當場扣得瓦斯槍（含彈匣）1枝、補彈匣1個，始查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開客觀事實，業據被告王彥翔於警詢中坦承不諱，核與證人即被害人王楚翔、魏羽琪、證人許國平於警詢中之證述情節相符，並有桃園市政府警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、攔查現場照片4張、扣案物照片4張、員警密錄器畫面翻拍照片3張在卷可佐，堪認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。至扣案之瓦斯槍1把，係犯罪所用且屬被告所有，經被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項聲請宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 7 日
檢 察 官 黃榮加
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 1 日
書 記 官 蘇婉慈
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第305條