臺灣花蓮地方法院114年度撤緩字第7號刑事裁定

臺灣花蓮地方法院刑事裁定

114年度撤緩字第7號

聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官

受刑人曾志豪

上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法案件，聲請撤銷緩刑之宣告(114年度執聲字第74號)，本院裁定如下：

　　主　文

曾志豪於本院112年度原金訴字第59號刑事判決所受之緩刑宣告撤銷。

　　理　由

一、聲請意旨略以：受刑人曾志豪因違反洗錢防制法案件，經本院於民國112年6月21日以112年度原金訴字第59號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣(下同)8,000元，緩刑3年，並應支付被害人 林佳誼 損害賠償金額4萬元(支付方式如附表所示)，該判決業於112年7月28日確定在案。茲因受刑人僅於112年9月間匯款6,000元予被害人，其後即未依約履行，嗣被害人於113年10月29日具狀向臺灣花蓮地方檢察署(下稱花蓮地檢署)表示訴請撤銷和(調)解之意，受刑人始在113年12月6日另匯款2,000元，然受刑人迄至114年2月履行期限屆滿時僅給付8,000元(計算式：6,000元＋2,000元＝8,000元)，足認受刑人違反刑法第74條第2項第3款所定負擔情節重大，而有刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之事由，原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。為此，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請如主文所示等語。

二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償；受緩刑之宣告而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。次按，緩刑宣告是否得撤銷，除須符合刑法第75條之1第1項各款之要件外，本條並採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於同條第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。又所謂違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔「情節重大」者，當從受判決人自始是否真心願意接受緩刑所附之條件，或於緩刑期間中是否有履行負擔之可能而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言，考量受刑人未履行條件情形與被害人所受損害間，依比例原則綜合衡酌原宣告之緩刑是否難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，資以決定該緩刑宣告是否應予撤銷，雖非謂受刑人一不履行即當然應撤銷緩刑，惟倘受刑人係因與被害人達成調解，並經法院以調解內容為緩刑之條件，在被害人之立場，當以受刑人履行條件為最主要之目的，且被害人若無法依該條件受清償，而受刑人仍得受緩刑之利益，顯不符合一般社會大眾之法律情感，得認係違反緩刑所定負擔情節重大。

三、經查：

　㈠受刑人因違反洗錢防制法案件，經本院以112年度原金訴字第59號判決判處有期徒刑2月，併科罰金8,000元，緩刑3年，並應履行如附表所示之負擔，於112年7月28日確定在案等情，有法院前案紀錄表及該判決在卷可憑，是此部分事實，應堪認定。

　㈡受刑人受前開緩刑宣告確定後，屢經花蓮地檢署檢察官通知到署陳報履行進度，惟受刑人僅曾陳報其於112年9月11日已將112年7、8、9月共3期分期款6,000元匯予被害人，此後即未再陳報履行結果；經花蓮地檢署於114年2月11日洽詢被害人，被害人陳報除上開6,000元外，受刑人僅於113年12月6日另匯款2,000元等情，有花蓮地檢署114年度執聲字第74號卷附資料可證。本院審酌上情，認受刑人迄至履行期間屆滿時所給付之賠償金額僅8,000元，佔其應給付總金額之比例僅為1/5(計算式：8,000元40,000元＝1/5)；復考量受刑人經本院函知應於114年3月5月日前具狀就本案撤銷緩刑宣告之聲請表示意見，惟受刑人迄至本裁定作成時，未曾表示意見等情，有本院函文及送達證書附卷可稽(見院卷第17-23頁)。本院綜合上情，認受刑人難謂有履行誠意，其已違反刑法第74條第2項第3款所定負擔之情形甚明。

　㈢本院審酌向被害人支付賠償為負擔之緩刑，不僅在給予受刑人利益，使其能有改過遷善機會，亦期使受刑人能「適時」填補其所造成之損害，而兼有保護被害人之功能。本案受刑人有聲請意旨所示未履行緩刑所附負擔之情事，若其仍可享受緩刑之利益，顯失事理之平，更難認符合緩刑制度之本旨，若不予以撤銷緩刑，實難維持原判決緩刑條件之公信力、促使受刑人自新及適度填補其犯罪所生之損害、保障被害人之利益。綜上，本案受刑人違反緩刑所附負擔情節重大，原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，是聲請人依刑法第75條之1第1項第4款之規定聲請撤銷緩刑之宣告，經核並無不合，應予准許，爰裁定撤銷受刑人所受緩刑之宣告。

　㈣至本案緩刑雖經撤銷，惟被害人仍得本於其民事上權利請求受刑人履行調解條件，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　7　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官李立青

上列正本證明與原本無異。

如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄

附繕本）。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　7　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張賀凌

附表：